@ Fifi, ( Les lubies sociales comme vous les appelez, ce sont des acquis sociaux, péniblement obtenus par des générations de salariés ) à oui, je sais tu fais allusion propos au sujet du Plan du CNR, et bien désolé, la Liberté n’a jamais été prise en compte dans cette affaire , elle n’est pas respecter et d’ailleurs tu le voies bien comment la gestion de la finance à pris le pas ce qui en apparence pouvait paraître généreux, c’est vrais que la gestion automatique de tes droit c’est plus commode à pensé que de repenser une société saine sur des basses saines où le principe autoritarisme du pouvoir ne peut plus fonctionné !
En même temps t’es très pathétique comme réaction, tu as une nostalgie profonde de Saint Louis rendant la justice sou un grand chêne à Vincennes , et tu espères que cette nostalgie profonde va réapparaître, tu aurras beau te concentré sur Saint Louis, Henri IV, Louis VI, De Gaulle, leurs impulsions et leurs réalisions, leurs conceptions du Monde et liées aux passées !
Tu auras beau gobé qu’il doit avoir un nouveaux Vercingétorix , cela donnera certes la force de mordre, mais en aucun le mode d’emploi de repensé la société.
En réalité tu d’indignes comme tous ceux qui peuvent ce reconnaître dans cette basse cour, qu’un grand représentant du principe de la Bourgeoisie détruit et bouscule la Noblesse de Cour, d’ailleurs ce n’est pas Mr  Renaud Bouchard qui va te contredire , il est tous Ouïes à ta révolte, regarde ses diplômes et tu comprendras que Mr  Renaud Bouchard n’est pas un habitué à un pouvoir collégialité .

En réalité l’on est devant les même ressort de la Révolution français, cela a juste changé de dimension ,et au final, c’est toujours la même question entre les rétrogrades, les légalistes, et les réformateurs qui des trois va le reporter avec le risque du renforcement d’un pouvoir Totalitaire,

C’est un grand principe humain, quand on en vient aux mains, c’est le plus fort qui gagne, et si ce n’est pas une brute épaisse, il saura ménagé les perdants, un bon perdant et celui qui pourra compté à rallié à son pouvoir personnel,( pouvoir Totalitaire ).

Quand à ta réponses en forme d’attaque en appuyant sur un prétendue haut responsable de l’Amtroposophie, et bien sache pour ta gouverne, c’est simple profeseur très ambitieux qui a probablement une personne fort déçus qu’il n’a pas été reconue à sa juste valeur !
C’est procédé qui n’a rien exceptionnel, en réalité très courant, il est même bon que de temps en temps, ce genre de personage sorte, car en réalité, il rende un grand service interne à tous ceux qui pense que dans ce mouvent l’on peut faire carrière comme en politique où dans une entreprise !

( la méthode Steiner est d’intervenir de manière dissimulée sous des apparences d’humanisme, alors que vous avez en horreur tout ce qui relève du rationnel. ) , il serait déjà bon avant de porté crédit à détracteur, de lire un tant soit peut que qu’il pense et ne pas assibilé des dérives personnelles de membres pour est prit pour de la pensé profonde de Steiner ?

En réalité que reproches tu en réalité ? des apparences d’humanisme où horreur tout ce qui relève du rationnel ?

En ce qui concerne les  apparences d’humanisme , tu sais aussi bien que moi, que le jugement personnel est de ce qui a de plus subjectif , et le fait de dire apparence, c’est que l’on reconnaît une chose qui existe l’ humanisme et par ailleurs elle dérange car elle brûle , les intérêts personnels qui souhaiterait ce l’’approprie sans effort ! 
Tu es d’accort avec moi, c’est un problème de modestie froissé cette affirmation ?

Quand à la notion du véritable dilemme n de cette accusation, horreur tout ce qui relève du rationnel !

Et bien la réponse est un grand éclat de rire, car je ne peu que éclaté de rire, comment un Docteur en Philosophie et en Physique puisse avoir une horreur tout ce qui relève du rationnel ?

Tiens demande au bon Mr  Renaud Bouchard de ce qui pense des Diplômes, il y a visiblement aussi une tiare.....

Quand à cet arguments, il est simple a démonté, le Monde des Idées vie dans un équilibre, et prétendre qu’il ne peut être que rationnel est omettre que le rationnel ne peut se définir par son opposition !

Donc cela revient à se demandez qu’est l’Erreur est Utile ?

donc quand tu auras la réponse fait moi signe ?