- Le Rafale est un avion pour faire la guerre, et il peut la faire tout seul.
C’est l’engin qu’on prends quand on risque fort de faire la guerre, sans avoir à demander l’aval US, il marche même sans les démultiplicateurs habituels (Ravitailleurs, Sigint, Awacs, etc).
Il offre des possibilité que nos militaires n’ont pas encore fini d’explorer, encore faut il savoir l’utiliser. Il a de très bon résultats lors des exercices tant en AA qu’en AS
Le couple AASM Rafale c’est la polyvalence extrême, vous pouvez tout traiter avec sans armement spécialisé, idem pour le MICA, un seul missile pour le visuel et le BVR, tout ça n’existe pas ailleurs.

- Le Typhoon ne domine que dans un seul domaine, celui ou il est optimisé, c’est à dire le air air supersonique haute altitude, tout le reste, il est à l’Ouest... et la chaine va fermer d’ici peu.
D’une conception plus « classique », il est plus rassurant pour une armée de l’air, on reste dans les schémas connus, et un intercepteur fait toujours moins agressif qu’un avion de strike comme le Rafale.

- Le Gripen est inférieur au F/A 18 Suisse, c’est l’avion du pauvre, faut juste éviter d’avoir à s’en servir, très bien pour des petits pays sans ambition militaire, ils sont parfois loués, et même mis en commun entre plusieurs pays (du moins c’est envisagé)

- Le F35 n’est pas tiré d’affaire, il se pourrait qu’ils passent vire à la suite tant ce programme est une catastrophe. Il excelle dans un seul point, tuer l’industrie aéronautique militaire Européenne.
La pour le coup, on a un vrai bidule hors de prix aux performances douteuses.
Ils vont peut être finir par récupérer la R&D du F35 pour la caser dans un cellule plus fiable et plus performante, et la par contre, ils auront peut être une bonne machine.
Bon, il leur restera le problème de la quantité, le F22 est assez éloquent, peu nombreux, d’un entretient complexe et cher, et ne permettant pas aux USA de se passer les F15-16 dont la conception date un peu.