• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ddacoudre ddacoudre 13 mars 2015 08:39

@Spartacus

bonjour spartacus. faire des choix est un des attributs naturels de toutes les espèce , c’est la capacité de pouvoir réagir face à l’environnement dans lequel nous évoluons et duquel il faut que nous choisissions les possibilité qui vont dans notre seul intérêt, on change l’environnement et les choix changent, ils s’adapteront au nouvel environnement pour choisir dans ce nouvel contexte ce qui lui permet de survivre. Or notre existence est faite d’intrication de millions d’individus qui se partagent les tâche et qui de fait deviennent des éléments de l’environnement qui nous susciterons des choix. il n’ y a donc pas de choix volontaire si l’on a pas la maitrise de toute la chaîne, c’est comme si le maillon d’une chaîne me disait qu’il a fait le choix volontaire d’être dans la chaîne. ceci dit cela n’enlève rien à notre fabuleuse capacité de faire les choix les mieux adaptés dans un environnement donné, mais l’histoire humaine nous a appris que ce que nous pensions à court terme être le meilleur choix, dans le temps s’avère avoir des effets secondaires nocifs.
nous savons cela depuis longtemps et tout en faisant des choix dans ce cadre de connaissance nous continuons à nous planter. et cela est une bonne chose, pas pour les malheurs que parfois cela apporte mais pour nous permettre de comprendre que nos actions influencent l’environnement qui en retour nous impose des choix, Alors peut-on affirmer qu’il est dans ces cas volontaire, certainement pas, il consiste seulement à trouver avec les aptitudes que nous aurons développé l’arc qui va nous permettre de nous nourrir du gibier que l’on pourra tuer, et si jamais cet arc et la chasse on la fait faire par un autre et que pour toute récompense on lui donne un os a ronger ; nous ne sommes que dans un processus d’exploitation de l"autre et non dans un processus de complémentarité des compétences, c’est à dire un processus capitaliste qui ne bénéficient qu’a ceux qui disposent d’un capital. le capital est une invention géniale et je suis bien d’accord avec toi là dessus mais ce n’est pas cela qui fait le capitalisme, cela est devenue la nov langue pour justifier la normalité à exploiter les autres.quand il est nécessaire de réaliser un projet qui dépasse les attributs d’un seul il faut donc se réunir pour y parvenir. que l’on réunisse la capacité travail des individus, ou qu’on leur demande 1 € par têtes de pipe pour réunir le capital nécessaire au projet,on peut le faire par la création monétaire, par l’appel à ceux qui ont de l’argent disponible, par rapport au dépôts mobilisables ou par l’impôt et toutes sortes de prélèvements.
cela ne fait pas de nous des capitalistes, cela fait de nous des individus qui ont su mettre en commun leur énergie pour obtenir des choses qui individuellement les dépasses. mais si ce processus n’aboutit qu’ à la recherche de l’accumulation de capital sans rendre à chacun la part qui lui revient pour sa participation contrainte, alors nous sommes dans le capitalisme. toi souvent ce dont tu parles c’est de la financiarisation de l’économie, mais tu oublies que les banques ou les organismes qui les remplacerons,( faut pas oublier qu’avant les banquiers ce n’étaient que des orfèvres, je n’ai donc rien contre que l’on passe à une autre forme de circulation monétaire , c’est comme si je voulais rester avec un bic alors que je peux disposer du net) ne sont pas philanthropes et c’est dans cet rapport aux autres que se définira si ce sont des capitalistes ou pas.

cordialement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès