• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Philippe VERGNES 6 avril 2015 08:57

@ JL,


JL : « Quand dans l’interview, Dolto parle à la place de l’autre, c’est, d’une part en son absence, d’autre part, en tant qu’avocate de sa cause. »

Oui, c’est bien ça... dans l’interview cité en lien ci-dessus, F. Dolto se fait l’avocate de SA cause à elle et elle seule. Elle quitte sa fonction de psychanalyste et ne parle donc plus la place du sujet (psychanalyse), mais parle à la place du sujet (avocat). De fait, elle trompe tout le monde. Sa cause quelle est-elle ?

Nous la comprenons lorsque nous lisons cet extrait (à lire sur le site de l’Institut de Victimologie présidé par le Dr Gérard Lopez) :

« La psychanalyse a longtemps privilégié la théorie du fantasme, tournant le dos à la réalité traumatique. Le complexe d’Œdipe a parfois nui aux enfants victimes de l’inceste inversant les responsabilités. S’il serait normal qu’un jeune enfant éprouve des sentiments de tendresse non sexualisé pour un parent, que penser si on attribuait un viol à un fantasme œdipien ?

... Cette interview de Françoise Dolto à la revue Choisir, bien que datée, en est une illustration :

- Revue Choisir - Mais enfin, il y a bien des cas de viol ? 
- Dolto - Il n’y a pas de viol du tout. Elles sont consentantes. 
- Revue Choisir - Quand une fille vient vous voir et qu’elle vous raconte que, dans son enfance, son père a coïté avec elle et qu’elle a ressenti cela comme un viol, que lui répondez-vous ? 
- Dolto - Elle ne l’a pas ressenti comme un viol. Elle a simplement compris que son père l’aimait et qu’il se consolait avec elle, parce que sa femme ne voulait pas faire l’amour avec lui. 
- [...] 
- Revue Choisir - D’après vous, il n’y a pas de père vicieux et pervers ? 
- Dolto - Il suffit que la fille refuse de coucher avec lui, en disant que cela ne se fait pas, pour qu’il la laisse tranquille. 
- Revue Choisir - Il peut insister ? 
- Dolto - Pas du tout, parce qu’il sait que l’enfant sait que c’est défendu. Et puis le père incestueux a tout de même peur que sa fille en parle. En général la fille ne dit rien, enfin pas tout de suite.

Bien que dans de nombreux pays la théorie freudienne ne soit plus enseignée que dans les facultés de sciences humaines, elle reste très présente en France dans le champ de la psychologie, de la psychiatrie et une référence absolue pour le corps social, ce qui explique la pertinence de cette critique dans la perspective d’un travail sur le déni des violences sexuelles sur les enfants. »

En conclusion, il apparaît très clairement que F. Dolto, dans le sillage des freudiens orthodoxes, nie la relation d’emprise qu’ont les parents maltraitants sur leurs enfants maltraités et Françoise Dolto, tout en prétendant défendre la cause des enfants, accable ces derniers au lieu de les secourir en justifiant les maltraitances par une habile inversion des rôles parents/enfants. L’inversion des générations signe la perversion. Un comble pour des psychanalystes !

(Qui se comprend toutefois de façon pertinente au travers la lecture historique de la psychanalyse selon la notion d’incestuel de Racamier. Mais cela ne vous est pas accessible puisque vous ignorez totalement ce qu’est l’incestuel... tout comme ce qu’est la perversion narcissique... tout comme ce qu’est le narcissisme glorieux et le narcissisme vulnérable... tout comme ce qu’est la relation d’emprise... tout comme ce qu’est le complexe d’Œdipe du point de vue de Freud... etc. En fait, que savez-vous au juste ???)

JL : « C’est donc n’y comprendre rien à rien ou vouloir tromper, que d’établir une équivalence entre relation d’emprise et ’parler à la place de l’autre’. »

Le seul qui veuille tromper ici, c’est celui qui prétend qu’il existe chez autrui une équivalence entre relation d’emprise et « parler à la place de l’autre ». Alors que j’ai parlé de déni de la relation d’emprise. Ce qui est bien différent, car ces deux actions, l’une mentale et intrapsychique - déni -, l’autre acte de parole et donc interpsychique, sont de registres différents... mais consubstantiels comme dans la théorie de Racamier qui lui intègre ces deux registres dans sa topique, mais sans les mélanger au contraire de ce que font Freud, Dolto et tous ceux qui les suivent dans leurs « délires » (déni partiel).

En conclusion, il n’y en a qu’un ici qui « mélange les genres, les ordres et les domaines, en l’occurrence, les idées et les personnes », c’est vous mon cher JL. Mais votre esprit ne pouvant l’admettre, il vous faut pouvoir trouver une personne à qui pouvoir attribuer toutes vos « tares ». Vous faites ainsi l’économie psychique des conflits internes qui vous hantent.

Quel triste spectacle que de devoir en être réduit à projeter sur des intervenants de forum Internet ses propres « fantasmes » et n’avoir plus que pour seule compagnie la rage et la peur qui vous habitent.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès