@franc

-l’interdiction du commerce halal ou cascher et de tout autre commerce de produits issus ou relevant de dogmes et de rites religieux

------> Pour être précis, relevant des dogmes des trois grands monothéismes puisqu’ il semble que ce soit vos cibles principales.

Religion vient du romain « ligare » qui signifie « lier ». Il suffit qu’une association soit liée par un ensemble de rituel et de pratique commune pour que le terme de religion lui soit accolé. Il existe un tas d’associations (en réalité presque toute) que l’on ne décrit pas comme des religions mais qui en sont par définition. Est-ce que par exemple une association de collectionneur de tasse de café n’est pas religieuse ?

Il faut bien garder à l’ esprit que tout ce que vous dites pour les monothéismes devrait s’ appliquer à toutes les religions , connue ou non , pour ne pas tomber dans le piège du deux poids deux mesures. Vous comprenez l’impasse auxquelles amèneront vos propositions ? Elles seront sera testées par une série d’association qui chercheront à prouver le deux poids deux mesures, ce qui sera assez facile.

-est la conséquence de la loi générale de laïcité qui stipule la séparation du commerce et du religieux afin de garantir l’authenticité de la religion contre les dérives sectéistes et sectaires contre la corruption et dégénérescence de la religion ,contre la marchandisation honteuse et impie de la religion.

------> Ce n’est pas le rôle de l’Etat de garantir l’authenticité des religions. Personne ne peut de toute façon garantir l’authenticité d’aucune religion, c’est impossible, c’est une question très subjective qui varie d’un individu à l’autre.

L’Etat n’ a surtout pas à dire si une religion est impie ou non , là il sortirait totalement de son rôle et une laïcité comprise ainsi serait anti- laïque car ce serait alors à l’ Etat de statuer le bon, et le mauvais en matière religieuse.

-iln’ ya aucun viol de libertés fondamentles ,tout citoyen religiuex ou pas peut faire du commerce mais uniquement sur des produits profanes qui ne relèvent pas de dogmes et de rites de secte

------> Je ne vois pas pourquoi cela devrait être indispensable. La monnaie elle-même n’est elle pas issus du dogme capitaliste du profit ? Les clients ont le droit d’acheter des produits relevant de dogmes ou pas. Le leur interdire, c’est violer la liberté d’acheter et de vendre, en d’autres termes, la liberté d’entreprendre. Les entreprises privées ne sont pas des entreprises publiques : tant que les normes de sécurité des produits vendu sont respectés et que les entrepreneurs paient leurs impôts, l’ Etat n’a pas à fourrer son nez dans leurs affaires.

-en obligeant les adeptes à acheter les produits autorisés par les sectes et interdisant de fait d’acheter les produits qui ne relèvent pas de la secte,

------> Attention, si les membres d’une association obligent en utilisant la coercition les autres membres à n’acheter que certains produits, ils doivent être condamnés.

Mais si les membres de la dites association achètent librement uniquement les produits relevant de cette association, je ne vois pas ou est le problème.

Concrètement, dans la grande majorité des cas, personne n’oblige les juifs et les musulmans à acheter casher ou halal …

-c’est donc aucontraire par le principe d’obligation et d’interdiction religieuse appliqué dans le commerce qui restreignent le choix et donc la liberté à leurs adeptes .

------> Oui mais ce sont des obligations et interdictions religieuses, elles ne sont pas juridiques. Si le membre de cette association religieuse viole le règlement d’ordre intérieur tout ce qu’il risque c’est d’en être exclut.

Il n’y a rien de liberticide là dedans : une association peut librement rejeter un de ses membres et un membre peut ou ne pas quitter cette association, l’Etat n’a pas à se mêler de cela.

-par contraste le rite catholique de l’eucharistie n’est nullement un rite qui apporte la séparation ou la division dans la population produisant le communautarisme

------> La liberté d’association fait partie des libertés fondamentales. Si des individus veulent se réunir en communauté culturelle et s’organiser financièrement entre eux, l’Etat n’a pas à s’ en mêler.

Interdire une telle association, c’est violer la liberté d’association et donc les libertés fondamentales.