• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

bakerstreet bakerstreet 2 avril 2015 18:07

Remarquez que cette histoire d’un fusil pour deux, si elle était vrai, ne serait qu’élogieuse pour l’armée russe. Qui effectivement avait bien plus d’ardeur et de justification à se battre que cette armée vert de gris de pensée...Une tendance d’ailleurs qu’on constate souvent : C’est l’âme et non l’équipement qui fait la différence, des soldats de l’an 2 aux combattants kurdes ou afghans. Le fait m’apparaît tout de même à moi aussi étrange. Il peut l’être à un niveau local, car bien sûr, il peut y avoir des problèmes d’intendance dans toutes les armées, d’une façon conjoncturelles. Généraliser devient une escroquerie. 

L’armée russe à réussi à se ressaisir, en lançant un programme inédit d’armement. Un peu comme les anglais préparant la bataille Angleterre après Dunkerque..Notons que l’invasion nazie avait été rendu possible par les grandes purges staliniennes, catastrophiques, qui décapitèrent l’armée de ces meilleurs éléments. Quand l’invasion de la Russie est constatée, Staline rentre dans sa datcha, accablé, et quant un quarteron de généraux vient le voir, il pense que ce sera pour l’arrêter. Ce ne sera pas le cas, son autorité est intacte. Son discours sur l’unité de la Russie a été bricolé dans ses heures fiévreuses, et entamera le réveil. Nul doute que c’est bien l’URSS qui a gagné la guerre, les américains récupérant une part du bénefice, mais de cela, je pense que peu de gens en doutent
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès