• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


sls0 sls0 29 avril 2015 07:30

@Mohammed MADJOUR
Je sors de 4h de lecture du dernier rapport du GIEC.
Il faut lire le rapport avant de causer.

J’y ai trouvé ce que je cherchais, en voyant le gaussien du CO², j’ai vu qu’il s’est affiner ça devient plus précis pour le calcul de son impact mais le modèle est toujours plombé par les aérosols dont on ne connait pas tout.
Ca c’est du message politique pur jus.

Quand on vois les références d’analyses, c’est des noms de scientifiques et il y en a un paquets, c’est presque un bottin.
C’est des gens qui aiment ce qu’ils font, des chercheurs qui cherchent en espérant trouver quelque chose qui sera validé par ses collègues.

Un chercheur et la politique au mieux c’est aller voter.

Quant à l’auteur il fait référence au GIEC pour donner une touche de sérieux à ses phantasmes, j’espère qu’il sait au moins à quoi ressemble la couverture du rapport.

Pour se faire une idée des énergies en jeu, le tremblement de terre dans l’océan indien de 2004 c’est 600 fois l’énergie de la tsar bombe, le machin le plus puissant inventé pas l’homme.

D’après les statistiques les swams (séismes précurseurs de séismes importants) c’est à partir d’une magnitude de 5. 5 c’est équivalent à une bombe atomique enterrée d’une kilotonne, s’en fait de l’énergie*. Il en faut plusieurs et le séisme important c’est une probabilité de 50%.

*1 kilotonne de TNT c’est 4,184×10e12 Joules ou un téra watt-heure.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès