ont vu se dégager deux conceptions économiques opposées. L’une s’arqueboutant sur les textes et les traités, établissait qu’on ne pouvait annuler ni même restructurer la dette grecque sans de « graves conséquences ». L’autre, faisant un constat objectif des capacités de la Grèce, démontrait qu’une restructuration de ladite dette était inéluctable.

C’est fondamental :
- D’un coté des gens qu’on accuse à tord d’être des néolibéraux (l’UE) car ils vont puiser dans les fonds publics pour éviter une faillite que le capitalisme considère comme naturel.
- D’un autre coté des gens que l’on présente comme populo-communistes (Varoufakis) qui vont utiliser toutes les règles du capitalisme pour élaborer un plan qu’ils espèrent gagnant sans à aucun moment user de la dialectique communiste.

La leçon à tirer c’est : ne vous réjouissez pas trop camarades, car si vous pensez que toute l’histoire grecque joue en votre faveur, elle joue tout autant en la faveur du vrai capitalisme de papa. Et que demain, si vous vous reposez sur vos lauriers, vous risquez de vous retrouver dans plus d’intégration européenne et dans plus de capitalisme ou l’on vous expliquera que si vous êtes pauvres, c’est bien de votre faute.

Je suis tellement surpris de voir si peu d’analyses marxistes pures et si peu d’analyses microéconomiques pures ici et ailleurs. Que je me dis que la ligne directrice ne pourra devenir qu’un pathétique : tu mérite ce que tu as qui prendra tout le monde de court, vrais communistes et vrais capitalistes compris...

D’accord dans l’ensemble, mais il y a plein de détails qui me chiffonnent : Tusk c’est un mercenaire (il a démissionné en Pologne car le salaire était meilleur à Bruxelles) La Grèce est un pays tout aussi moderne que la France contrairement à ce que vous pensez etc... mais je chipote