• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


g.jacquin (---.---.22.203) 5 janvier 2007 08:00

@Fabio

J’avais zappé votre réponse sur le Lon. Le Lon est tout le contraire d’un réseau propriétaire (par opposition,le reseau Modbus est propriétaire). C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il existe. Allez sur leur site, vous comprendrez... Quand aux royalties, elles sont transparentes pour l’utilisateur puisque intégrées dans le coût matériel. De toute façon, c’est moins de 1€ par nœuds et c’est dégressif en fonction des quantités. Quoi de plus normal que de financer un développement soft et hard très lourd ? (Le Lon est énormément utilisé, que ce soit en GTC mais aussi en réseau industriel et par certain constructeur automobile pour gérer l’électronique embarquée)

Il n’existe pas de solutions crédibles à moindre coût. Encore aujourd’hui, les solutions dites propriétaires sont les plus utilisées car se sont les plus faciles à mettre en œuvre et donc, proportionnellement, les moins chères puisque les développements sont limités.

Concernant la logique « génétique » ou la logique « floue », là, il va falloir vous expliquer ! Dans quel cas vous les utilisez ? Même dans les IGH modernes, ont à banni ce genre de programmation pour en revenir à de la régulation traditionnelle (qui fonctionne, qui coute pas chère à mettre en œuvre et qui génère des économies d’énergies).

Je vous rappelle que le principe de base en climatisation (par exemple) c’est quand la température est inferieure à la consigne, on chauffe et lorsqu’elle est supérieure, on refroidi (concept qui fonctionne depuis le Neandertal : soit on allume le feu, soit on enlève la peau d’ours). Je ne vois pas ce que la logique génétique ou floue vont apporter à cet algorithme de base...

Concernant les gestions énergétiques des bâtiments, elles sont forcément différentes. Quel rapport peut-il y avoir entre un hangar, une habitation résidentielle, un ERP ou un IGH ?. Déjà, la notion de sécurité s’applique dans les IGH er ERP puisque le confort est primordial. Trop froid les gens ne travaille plus ou s’en vont, trop chaud idem avec le risque de malaise ou plus...Donc les équipement de gestion ne sont pas les même : de rien pour le résidentiel à beaucoup pour les ERP et IGH (le thème est long à développer. je m’arrête là...) et pour tous ces type de bâtiment, ce que vous appelez programmation adaptive (vous voulez dire adaptative)c’est tous simplement de la régulation traditionnelle (utilisant des capteurs et actionneurs, des régulations PID ou autres, etc.,)

J’apprécie votre conclusion ou vous me rejoignez (ça doit vous faire mal) sauf que, avant de parler de l’étape suivante (automatisation etc. ..) Appliquons déjà la réglementation (RT2005) ensuite forçons nos politiques à faire du crédit d’impôts sur l’isolation renforcée (utilisant le même principe d’aides que le solaire) et quand cela fonctionnera bien, on regardera les temps de retour sur investissement d’une régulation sophistiqué de l’énergie. Et mon petit doigt me dit que ce sera inutile... On parie ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès