Rabelais écrivait que « science sans conscience n’est que ruine de l’âme »,

Cet aphorisme est plus vrai aujourd’hui qu’en son temps.

Cela signifie que l’humain ne manque pas d’intelligence, mais bel et bien de conscience. En fait, pris d’une sorte d’euphorie face aux possibilités que lui offre sa propre intelligence, il en est arrivé aux délires et aberrations les plus extrêmes dont il ne sait plus comment faire pour arrêter cet emballement qui ressemble à celui d’un réacteur nucléaire.

C’est que la conscience pose la question du sens donné à son action, tandis que l’intelligence n’est que la capacité d’action. La première est une qualité et la seconde une quantité. Conséquence, une personne peu intelligente peut s’avérer infiniment plus consciente qu’une personne considéré comme très intelligente, mais qui ne se posant pas la question du sens de son action ou dans l’incapacité à l’appréhender pour différentes raisons, peut se retrouver quasiment dépourvu de conscience véritable. Autre conséquence, la responsabilité s’appuyant d’abord sur la conscience et non l’intelligence, une personne peu intelligente peut être infiniment plus responsable qu’une personne très intelligente mais d’une faible conscience. Eh oui, un simple d’esprit peut être bien plus conscient qu’une personne très instruite !

Notez qu’on confond souvent responsabilité avec charge à assumer. Avoir une charge à assumer n’implique pas systématiquement la responsabilité. En effet, si votre charge n’est pas équilibré entre droits et devoirs, alors, soit elle donne que des droits, soit que des devoirs. Dans le monde actuel, les « charges » des uns leur confère tous les droits, tandis qu’elle confère aux autres tous les devoirs, de telle sorte que la règle est l’irresponsabilité et non la responsabilité.

Enfin, le principe de relation de causalité engendre quasi systématiquement une chaîne de relations causale, pour laquelle il faut toujours chercher la relation première si on veut pouvoir réellement changer l’inertie de la chaîne.

en économie, la relation première ou « génésique » est la propriété, tant que celle ci s’impose en absolu, rien ne peut réellement et véritablement évoluer, sauf en rêve ou en cauchemar !

Ce qui permet de dire avec Bossuet que « Dieu se rit de ceux qui vénèrent les causes dont ils déplorent les conséquences »

C’est vrai en économie, en science dure comme en sciences humaines et ce, jusque dans le fonctionnement du cerveau humain où les gens sont surtout malade de leur propre déni face à leur propre chaîne de relation de causalité. En effet, nous utilisons infiniment plus d’énergie à nier certaines conséquences de la chaîne de relations de causalités, qu’à vivre cette dernière. Comme il est impossible de supprimer un élément d’une chaine sans détruire toute la chaîne, la négation ne supprime pas un élément, mais au contraire le rend toujours plus puissant et destructeur.

Mais qui se souci du principe de relation de causalité quand la plupart des gens délaissent la réalité pour la virtualité sans réaliser les conséquences d’un tel choix ou manipulation. Quand tout ce qui nous entoure fait comme si ce principe n’existait pas alors qu’il est celui qui explique et conditionne toute la réalité de l’Univers physique, mais aussi spirituel.

Le principe de relation de causalité est régit par des règles strictes, aussi stricte que la réalité physique et qui s’applique avec la même rigueur quel que soit le domaine, donc est valable pour les sciences dites humaines, mais que ce même humain s’emploie à nier.

Mais pour vous Bernard Dugué, comment comprenez vous le principe de relation de causalité ???