@lephénix

Tout le monde contribue effectivement à la production de richesses… y compris les consommateurs qui par leur choix (libre et éclairé de préférence autrement que par la publicité) permettent de développer les meilleurs services et le meilleurs produits.

Par contre, autant je pense que le revenu de base peut être un socle social de base et un rempart contre la grande pauvreté… autant je ne crois pas qu´il doive se substituer aux mesures d´assistance et de substitution de l´Etat social. Un travailleur qui tombe malade ou qui perd son emploi, une femme enceinte ou un retraité doit continuer d´être indemnisé pour sa perte de revenu… en plus de son revenu de base. Cela implique qu´on doive maintenir en parallèle du revenu de base une partie de la protection sociale des travailleurs… dont bien évidemment les retraites qui dépendent de la carrière effective des personnes.

Cela implique donc de trouver des financements supplémentaires pour le revenu de base… soit par exemple de revoir drastiquement la fiscalité pour que chacun paye un impôt sur le revenu dès le premier euro gagné.

Pour information, il faut savoir qu´aujourd´hui un bénéficiaire du RSA activité perd 38% de ses gains supplémentaires sous forme de réduction de son allocation lorsqu’il reprend une activité.

Pourquoi alors ne pas donner un RSA à chaque adulte de manière inconditionnelle… et appliquer la même règle de prélèvement à la source de 38% pour tous les revenus. Cela reviendrait à la situation des bénéficiaires du RSA ainsi qu´à peu de chose près, à celle des gens qui payent des impôts sur le revenu si on considère que ce prélèvement à la source remplace les 3 premières tranches (0%, 14% et 30%) de l´IR. Evidement rien n´empêche par ailleurs de maintenir et d´augmenter la progressivité pour les hauts revenus.