@maQiavel
« Article très intéressant, je ferai un commentaire dès que possible ! »

idem pour moi.
...
Voilà, 2 mois ce sont écoulés, je poste un commentaire.
 

Bon, sérieusement, je tombe seulement aujourd’hui sur cet échange entre Alban D. et Eric G.
et je m’incruste en haut de la file de commentaires pour avoir une toute petite chance d’être lu par les intéressés.

Les 2 points de vue, les 2 approches, sont dignes d’intérêt
mais je vais distribuer 3 points à Alban
1- Eric reste trop cantonné dans les carcans de constructions intellectuels qui l’amènent à évoluer dans une forme d’abstraction idéaliste qui se trouve à la croisée des chemin entre intellectualisme, théoricianisme (je me comprends) et référencialisme (je me comprends toujours) pouvant prendre des allures pédantes.
Si je demande à un cobaye d’ouvrir une porte,
en préambule à l’exploration d’une pièce,
dans 99.99% des cas, il y parviendra spontanément.
Je pourrais préalablement lui décrire en détail le mouvement à effectuer, du bras et de main, les difficultés ou les résistances qu’il risque de rencontrer (force de frottement contre l’encadrure, sur les gongs, résistance de l’air, poignée peut-être glissante,...), le nombre de calories qu’il va bruler au cours de cette action, la perspective qui s’offrira à lui une fois la porte ouverte, les références littéraires ayant traité du sujet, les exemples connus de portes mal ouvertes et par qui, etc, etc, ...
Au final, dans les 2 cas, le résultat sera le même,
sauf que dans le premier, l’action est réalisée plus immédiatement et que mon cobaye est frais et dispo pour intégrer les indications utiles à l’exploration de la pièce
....contrairement à celui qui a reçu un cours sur la manière d’ouvrir une porte et s’est vu contraint d’intellectualiser l’acte.

2- « totalitarisme » et « néolibéralisme »
Le système économique est néolibéral,
les procédés par lesquels l’oligarchie, bénéficiaire de ce système, ostracise les lanceurs d’alertes, les « éveilleurs de conscience », en les désignant notamment comme ennemis de la démocratie, sont totalitaires.
Lorsque le système médiatique d’un régime lance de vastes campagnes de propagande pour éduquer la population sur ce qu’on doit penser de ceci ou de cela, ou bien d’intel ou intel,
lorsque les représentants de la bien-pensance trustent les plateaux télé pour donner à la population sa dose de pédagogie
en nous expliquant pourquoi il n’est pas bon de ne pas être Charlie
ou pourquoi il est malsain de s’étonner des aberrations de la version officielle de tel ou tel évènement
et que ce caractère si profondément malsain justifie qu’aucune réponse sérieuse et crédible n’ait besoin d’être apportée à ceux qui s’interrogent,
sauf à prendre un argument marginal et particulièrement faible des sceptiques et à le contredire aisément en faisant croire qu’il s’agit d’un argument-clé qui ne laisse donc plus de place au doute et que les « théoriciens du complot » sont donc bien de pauvres clowns,

...quand le mensonge parle en maître en provenance des voies officielles et qu’il n’est contredit par aucun contre-pouvoir,
...alors cela se nomme totalitarisme.

3- l’égalité, l’égalitarisme
sujet que j’ai déjà évoqué avec Eric : ici, on ressent toujours qu’il est en REACTION,
malgré de louables efforts pour pondérer son propos et maîtriser ce qui semble s’apparenter à une aversion profonde, de principe, ayant pour effet de déformer sa perception face au discours d’un interlocuteur.
Au point que cela peut l’amener à soupçonner d’égalitarisme quelqu’un qui ne demande rien d’autre que d’avantage d’équité et moins de privilèges indus.

Bon,
je viens de me relire, c’est un peu brouillon
mais étant donné que personne ne lira sans doute jamais un message posté 2 mois après la bataille...