• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ddt99 ddt99 5 février 2016 20:34

@sls0

Comme je l’ai écrit dans un commentaire plus haut, un premier procès contre la mairie nous a donné raison, parce que justement nous avions pu faire des tests vibratoires par l’APAVE.

Je n’ai plus les chiffres en tête, mais toute la structure tremblait au passage des bus et les résultats transmis par les capteurs n’étaient pas discutables. Le tribunal n’a plus eu qu’à s’incliner.

Dans notre cas, concernant l’origine de l’histoire, il n’y a pas eu d’effet boule de neige, mais elle a eu lieu lorsque le nouveau maire nous a trompés en nous promettant qu’un arrangement serait trouvé lorsqu’il serait élu, nous avons voté pour lui et lorsqu’il a été élu, il n’a plus donné de nouvelle durant près de deux ans. Ayant compris notre erreur et que nous avions été trompés, nous avons demandé la réouverture des écritures d’expertises et l’organisation des tests vibratoire. Or au lieu de faire ce que nous avions demandé, à peine une quinzaine de jours après notre demande le rapport était déjà déposé. Ce qui prouve qu’il était déjà bouclé à l’avance au détriment du débat contradictoire.

La procédure administrative c’est poursuivit et le jugement est tombé, et sans tests, nous n’avons pas pu prouver que la maison tremblait toujours aux passages des bus, malgré la réfection de la chaussée.

Nous avons été déboutés de notre demande et j’ai écrit mon courrier pour essayer un appel à la raison, mais tout ce que j’ai obtenu c’est l’intervention de la police et des services médicaux et judiciaires.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès