• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


fatallah 18 février 2016 22:19

@JMBerniolles
Je m’adresse à l’auteur de l’article.
Les défenseurs de l’énergie nucléaire ne comptabilisent jamais les coûts indirects (passe encore pour la recherche fondamentale) et notamment ceux liés aux déchets et aux démantèlements (que l’on ne sait pas encore réussir dans un délai de 2 décennies). L’intégration de ces couts dans le kWh devrait être obligatoire, pour que le consommateur paie en fonction de sa consommation, pour ne pas reporter la charge sur tous les citoyens contribuables sans liaison avec leurs consommations.
Le cout de rachat des kWh des énergies renouvelables est un cout politique.
Et les États ont bien raison d’avoir des politiques de développement.

Je ne crois pas qu’actuellement, le cout de rachat par EDF des kWh renouvelables soit supérieur au cout REEL du kWh nucléaire.

Toutes considérations sans compter le cout d’un accident nucléaire. Prenez le temps de regarder le reportage sur Tchernobyl, dans lequel Gorbatchev annonce le cout direct, pour le gouvernement russe, de l’accident.
Essayez d’évaluer le cout de Fukushima pour les Japonais ...
D’ailleurs relisez votre contrat d’assurance habitation : le risque nucléaire n’est pas couvert. Cela vous dit quelque chose ? Vous pensez que les assureurs sont trop prudents ? Ou pas assez bêtes ?

Non, le kWh renouvelable n’est pas cher ...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès