• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Ruut Ruut 19 février 2016 18:39

@JC_Lavau
C’est l’intérêt de l’hydraulique urbain.
Intégrer les rétentions d’eau en haut des immeubles.
C’est presque avoir des piscines en haut de chaque immeubles.

L’intérêt est multiple et imposera des constructions plus solides et des isolations sonores maximales.
Bénef pour les propriétaires / locataires et optimisation du stockage et de la production d’énergie le tout sans polluer.
En plus cela permettra de diminuer les besoins en câbles Trés Haute Tension et les pertes liées a ces câbles.

Il y a moyen d’associer écologie technologie et bonne gestion.
par contre, en effet les bénéfices pour les productions délocalisées seront moindres, puisque les propriétaires disposeront presque d’une électricité gratuite et permanente.
Tu y ajoute les toits mi production agricole et photovoltaïque et tu optimise le confort production.
Avec quelques panneaux sur les faces des immeubles joliements intégrés au dessus de l’isolation tu y rajoute une touche qui associe design art et technologie le tout en étant utile.

Tu as raison l’hydraulique urbain est techniquement moins dangereux que l’hydrogène pour le stockage de l’électricité.

Mais aucune technologie a ce jour n’est plus dangereuse dans le temps que le Nucléaire.
Tchernobyl (toujours polluant) Fukushima et les autres jamais révélés....

Pour en revenir aux ruptures de barrage, une fois la vague passée tout est reconstructible immédiatement et les ruptures sont toujours le fruit d’un choix de l’opérateur (celui qui ne vas jamais en taule ex : tepco etc...) de négliger les entretiens ou de minimiser les couts de constructions.
Contrairement au nucléaire qui lui pollue pendant plusieurs générations.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès