• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

pemile pemile 6 mars 2016 12:50

Le vrai débat, derrière cette histoire de fermeture de Fessenheim, n’est il pas un débat souvent refusé par les deux parties, la progression constante de consommation d’énergie ?

Un anti-nucléaire, comme Cabanel, qui refuse d’admettre que l’arrêt du nucléaire a comme condition nécessaire une réduction drastique de la consommation d’énergie de notre société, me semble aussi obtus qu’un pro-nucléaire comme JMBerniolles, qui n’envisage que de mettre du pognon pour prolonger la durée d’exploitation d’une centrale plutôt que de financer l’arrêt du chauffage électrique et l’isolation des maisons énergivores, qui permettraient sans problème de fermer progressivement quelques centrales sans risque de blackout hivernal.

Le tout, évidement, associé avec une réflexion, sur la notion d’un équilibre énergétique viable à long terme dans l’espace fermé qu’est notre planète.

Toute consommation d’énergie est une transformation, augmenter sans fin la production/consommation d’énergie (même renouvelable, heureusement qu’elles sont très peu productives) revient à augmenter la transformation de notre planète.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès