En réponse à :
La conscience est un concept de psychologie du sens commun sans définition exacte, qui varie d’un auteur à l’autre, d’une époque à l’autre.
La neurologie devrait se tenir aussi éloignée que possible de ce concept, de la même manière que la physique s’est tenue éloigné du concept de création.
Un neurologue qui parle de conscience, c’est un peu comme un physicien qui parle de beauté de la création : c’est hors paradigme.
« Vécu subjectif », « représentation mentale » voir « qualia » : les termes ne manque pas. Mais « conscience », tout seul, comme ça, sans même être « conscience de quelquechose » : ça sent l’arnaque pseudo-scientifique à plein nez.
Vous devriez jetez un oeil du côté du couple Churchland et du matérialisme eliminativiste. La neurologie a mieux à faire qu’amuser le grand public.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- Aya Nakamura pour chanter la Môme Piaf au JO... Qu’en penserait Emma Saïd Ben Mohamed ?
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Jeux Olympiques : chacun pour soi, Dieu pour tous !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération