• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Trelawney 3 mai 2016 07:57

@Yvance77
La seule question à se poser est pourquoi a t-on laisser passer ce contrat...

Peu de pays possèdent la compétence pour construire des sous marins à propulsion « diesel électrique ». C’est pays sont : la Chine, l’Allemagne, le Japon et la France. Les Américains et les Russes ne construisent qu’à propulsion nucléaire et les Anglais sont dépendant de l’industrie d’armement américaine.

Le sous marin à propulsion diesel électrique est facile d’entretien et plus furtif qu’un sous marin nucléaire. Il a cependant un rayon d’action moins grands et a besoin d’une logistique pour se déplacer sur une grande distance.

Ce contrat est un simple contrat commerciale entre gens qui savent faire et personnes qui ont besoin de cette technologie. Ca va donner du travail dans des régions sinistrées comme la Manche et le Nord Pas de Calais (ainsi et surtout que pour Thalès).

Pour les contrats d’armement et depuis les affaires Balladur, Chirac, Sarkozy, les français étaient tricards. Il faut rendre hommage à notre ministre de la défense qui n’a pas ménager sa peine pour faire de la France un partenaire commercial crédible dans ce domaine

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès