@JL

Votre exemple de la bagnole n’est pas valide, les roues s’appuient sur un support autre que la seule gravitation. c’est le sol qui permet à la voiture de prendre les virages au lieu d’aller tout droit, mais si vous plongez dans le vide, alors, vous constaterez à vos dépends que les roues de la voiture ne réagit plus en tournant le volant. De la même manière, si vous accélérez en plein virage, vous constaterez que la voiture veut aller tout droit et plonger dans le vide.

La remarque de HCI reste donc valable et difficilement contournable, car effectivement, la gravitation exerce une rotation sur les objets, comme les aimants, alors qu’un moteur exerce seulement une poussée linéaire.

Cela veut bien dire que dans la gravitation on est bien face à un champs de force autour du centre de gravité, alors que pour le moteur, c’est une force s’exerçant en un point singulier d’un centre de gravité. la relation est inversée !

Pour « preuve », l’accélération dû à un champs de force se fait aussi de manière inversée, soit, en sortant de la trajectoire linéaire (ici, la trajectoire linéaire est parallèle au centre de gravité), alors que pour la poussée d’un moteur, elle se fait en rigidifiant la trajectoire, en la forçant sur une trajectoire linéaire.

Toutefois, Einstein parle uniquement de l’accélération, qui vaut autant pour la gravitation que pour un moteur. Donc, avec les mêmes lois quant au mouvement. Si on ne peut confondre la relation de causalité entre un champs de force agissant sur des objets et un objet agissant une force sur un champs gravitique qu’est un objet massif, le principe de l’accélération reste identique, tant que les objets et les champs de force sont soumis au même espace-temps primordial (de nature quantique).

Et de fait, la théorie de la relativité est « simplement », l’application du principe de déplacement d’une onde dans son milieu, qui vaut autant pour une onde sonore, qu’électromagnétique. Mais nous en avons déjà parlé !

Pour comprendre le phénomène dans ses subtilités, il n’y a que le principe de relation de causalité, mais là, il faut s’y plonger totalement et c’est une autre paire de manche.

Pour finir, je partage votre remarque, à ce niveau de précision requise, on n’obtient qu’un seul résultat, celui qu’on veut et non celui qui est, où avoir les deux qui correspondent, consiste à gagner le tirage du siècle au loto. De fait, la seule manière de trouver la bonne réponse est dans le cogito et nulle part ailleurs et là, je le redis encore, il n’y a que le principe de relation de causalité qui donne toutes les réponses, mais cela implique de suivre un protocole très strict où la moindre errance est interdite...