• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.229.236) 24 janvier 2007 07:19

« Ce qui reviendrait à dire que (en 2004) l’on commencerait à être riche à partir de 2364 euros de revenus disponibles par mois pour une personne seule et 4469 euros par mois pour un couple. On voit que cette méthode est absurde : qui peut se considérer riche avec ces revenus ? »

Arf ! Le bobo découvre avec stupeur qu’il est un de ces riches qu’il s’imagine combatre ! Et oui, les inégalités de revenue vont de 1 à 4,5 fois le smic en France depuis plus de 15 ans. Avec 2364 euros pas mois, on est TRES riche. Je rappel que la moitier des salariés gagnent moins de 7500 FF..

Encore, on ne parle même pas de tout les priviléges non imposés, droit acquis et autres profits non financiers des fonctionnaires et autre parasites sociales.

Mais bien sur, pour un socialo-communiste, gagner de l’argent en le volant grâce à la violence fiscal de l’Etat, ce n’est pas être riche. Seul le type du privé est riche, c’est bien connu.

Tu m’étonnes que la France s’effondre..

19éme PIB/Hab...

Sinon, le patrimoine n’est pas un revenu. Il ne faut pas tout mélanger. D’ailleur je remarque que les diplomes, patrimoine culturel, ne sont pas taxé, alors que dans la logique socialo-communiste, ils enrichichent formidablement leur propriétaire.

Quant à taxer le patrimoine, je ne vois pas l’interet. Aprés évidement, il ne faut pas s’étonner de la hausse des loyers, par exemple. Car évidement, c’est le locataire qui paye l’ISF du propriétaire. Il n’y a pas de mystére. Et si le possédant ne peut pas pour x ou y raison faire payer ses impots par ses clients, fournisseurs ou salariés, et bien il est obligé à terme de délocaliser, pour respecter les 15% par ans.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès