Je constate avec tristesse que les miasmes délétères semés par les fabricants de doute (cf « doubt is our business », devise, selon Al Gore, de ces professionnels de la désinformation à la solde de qui veut bien les payer pour semer le doute sur n’importe quoi) n’ont pas encore été tous exterminés...

Faisons simple :

1 - Sans effet de serre, la température moyenne sur Terre serait de -18°C au lieu de +15°C. Je n’ai jamais entendu, vu ou lu aucune contestation à ce sujet.

AUCUNE CONTESTATION DE MA PART,

MAIS TOUT DE MEME JE VOUS RAPELLE QUE LE SAHARA TOUT COMME LES GRANDS DESERTS VOIT DES DIFFERENCES DE TEMPERATURES ENORMES (40° ? 50° ?)ENTRE LA NUIT ET LE JOUR ET QUE IL N’A JAMAIS ETE SIGNALE NI TROU NI MAREE DE CO2 DANS CETTE REGION ET COMME LE SAHARA EST TRES SEC C’EST PEUT ETRE DU AU MANQUE DE VAPEUR D’EAU

2 - Les gaz à effet de serre responsable de ce réchauffement naturel sont la vapeur d’eau, le gaz carbonique, le méthane, le protoxyde d’azote et l’ozone. Aucune contestation non plus.

AUCUNE CONTESTATION DE MA PART

3 - Les taux de plusieurs de ces gaz (CO2, CH4, N2O, O3 troposphérique) ont considérablement augmenté depuis 1800 et surtout depuis quelques décennies, et on y a ajouté de petits nouveaux de notre cru (CFC, HCFC, HFC, SF6...). Incontestable et incontesté : ce sont des mesures.

N’EXAGERONS RIEN ET TENONS COMPTE DES VARIATIONS AU COURS DES AGES DES TAUX DE CO2 ET DE METHANE ,REVELES PAR LES SONDAGES DE VOSTOK (ENTRE 180 ET 300 PPM)

4 - Le supplément de CO2 vient des combustibles fossiles pour les 3/4 et de la déforestation pour 1/4. C’est prouvé par l’analyse isotopique du carbone et le l’oxygène (p.ex. il n’y a pas de 14C dans le vieux carbone des combustibles fossiles.

VITE DIT ? LA CAUSE DES AUGMENTATIONS NATURELLES DECELEES PAR LES SONDAGES DE VOSTOK AURAIT ELLE COMPLETEMENT DISPARU AVEC L’ERE INDUSTRIELLE ?

5 - Le bon sens est donc de dire : puisque les gaz à effet de serre « naturels » augmentent de 33°C la température moyenne de la planète, si on en rajoute on va faire grimper un peu plus la température ! C’est ce raisonnement qui a permis au chimiste suédois Svante Arrhénius de prédire dès la fin du 19ème siècle, avec une simple règle à calcul, qu’un doublement du taux de CO2 dans l’atmosphère ferait monter la température moyenne d’environ 4°C. Estimation remarquable, puisqu’elle est encore dans la fourchette du GIEC à ce jour.

ALORS LA JE NE VOUS SUIS PLUS !!!!  ALLEZ SUR LA PAGE D’UNE PERSONALITE DU GIEC QUI DONNE LA REPARTITION DES GAZ A EFFET DE SERRE :

http://www.manicore.com/documentation/serre/gaz.html

VOUS Y VERREZ QUE LA VAPEUR D’EAU REPRESENTE 55% DES GAZ A EFFET DE SERRE, LES NUAGES 17%, IL NE RESTE PLUS POUR LA TOTALITE DES AUTRES GAZ QUE 28% DONT LE CO2 NATUREL.

ET JE REPETE : MAIS TOUT DE MEME JE VOUS RAPELLE QUE LE SAHARA TOUT COMME LES GRANDS DESERTS VOIT DES DIFFERENCES DE TEMPERATURES ENORMES (40° ? 50° ?)ENTRE LA NUIT ET LE JOUR ET QUE IL N’A JAMAIS ETE SIGNALE NI TROU NI MAREE DE CO2 DANS CETTE REGION ET COMME LE SAHARA EST TRES SEC C’EST PEUT ETRE DU AU MANQUE DE VAPEUR D’EAU

L’AUGMENTATION DU CO2 ANTHROPIQUE , QUI EST LE BAUDET DE LA FARCE SUR LEQUEL TOUT LE MONDE TIRE, NE REPRESENTE DONC QU’UNE TRES FAIBLE PARTIE DES GAZ CONTRIBUANT A L’EFFET DE SERRE

VOTRE CHIMISTE SUEDOIS A LARGEMENT INTEGRE DANS SON RAISONNEMENT LE RECHAUFFEMENT NATUREL DU AU FLUX SOLAIRE QUI , ET C’EST CE QUE JE ME SUIS EFFORCE DE MONTRER, AGIT DIRECTEMENT NON SEULEMENT SUR LE CLIMAT MAIS AUSSI SUR LA QUANTITE DE CHALEUR RECUE PAR NOTRE GLOBE.

JE PENSE QUE LE RAYONNEMENT SOLAIRE RECU PAR LE POLE NORD ME SEMBLE AVOIR AUGMENTE DE PLUS DE 3% EN 2 SIECLES

SI NOTRE HEMISPHERE SE RECHAUFFE IL APPARAIT DE PLUS EN PLUS SOUVENT DE « MAUVAIS ESPRITS » QUI OSENT DIRE QUE L’HEMISPHERE SUD SE REFROIDI. ET DE TOUTES FACONS JE NE PENSE PAS QUE L’ON PUISSE DETERMINER SA VARIATION DE TEMPERATURE A PARTIR DU DEBUT DE L’ERE INDUSTRIELLE. ET QUEL EST LE ROLE DE LA VARIATION DE TEMPERATURE DU PACIFIQUE DANS L’ABSORBTION DU CO2 SUPPLEMENTAIRE ?

Conclusion : ne renversons pas la charge de la preuve ! Aux négationnistes du réchauffement anthropique de PROUVER leurs thèses qui sont contraires au simple bon sens !

MAIS POURQUOI N’Y A-T-IL PAS D’ETUDE SUR L’ENSOLEILLEMENT ? LE GIEC NE SAIT IL PAS QUE LA TERRE PRECESSIONNE ET QUE LES POLES PASSENT EN 129 SIECLES D’UN MAXIMUN A UN MINIMUM CELA REPRESENTE QUELLE VARIATION D’ENERGIE RECUE ? ET QUELLE EN EST L’INFLUENCE SUR LE CLIMAT ?

MA CONCLUSION SERA QU’EN METTANT TOUT SUR LE DOS DU CO2 ANTHROPIQUE VOUS CREEZ UN JUTEUX MARCHE DE DROITS A POLLUER ILLUSOIRES.

VOUS CREEZ UN MARCHE DE LA PEUR AU LIEU D’AVERTIR ET DE RENSEIGNER LES POPULATIONS SUR CETTE REALITE DU RECHAUFFEMENT EXISTANT DE FACON PERIODIQUE SUR LA TERRE DEPUIS LA NUIT DES TEMPS.

Quant à ceux qui comptent sur une augmentation de la nébulosité pour rafraîchir l’atmosphère, je leur suggère de se pencher sur le cas de la planète Vénus...

Enfin, méditons cet aphorisme Shadok adopté par tous ceux qui ne savent pas comment ils pourraient maintenir leur train de vie s’ils admettaient qu’il détruit la biosphère :

« S’IL N’Y A PAS DE SOLUTION, C’EST QU’IL N’Y A PAS DE PROBLEME ! »

JE REPONDS « SI ON CREE ARTIFICIELLEMENT UN PROBLEME MONDIAL DE CE TYPE C’EST QU’IL Y A UN JUTEUX MARCHE DE DROITS A POLLUER DERRIERE »

SINON , S’IL Y AVAIT UN REEL DANGER DE CE TYPE , TOUS NOS SAVANTS DU GIEC DEVRAIENT, POUR LUTTER CONTRE CETTE AUGMENTATION ANTHROPIQUE , OPTER POUR LE PRINCIPE D’UTILISATION DE L’ENERGIE SUIVANT

TOUT CE QUI EST IMMOBILE EST ALIMENTE PAR DE L’ELECTRICITE NUCLEAIRE , TOUT CE QUI BOUGE , SAUF EXCEPTION, EST ALIMENTE PAR PILE A HYDROGENE , LEQUEL HYDROGENE SERAIT PRODUIT, PAR EXEMPLE , PAR ELECTROLYSE DE L’EAU DE MER. IL EST BIEN EVIDENT QUE TOUTES CES CENTRALES, POUR EVITER LA POLUTION THERMIQUE , SERAIENT INSTALLEES EN BORDURE DU LITTORAL

A QUI PROFITE VOTRE CRIME ? A CEUX QUI REFUSENT LE NUCLEAIRE ET DEFENDENT CONTRE L’EVIDENCE LA LOI LITTORAL

J’AJOUTE QUE SI LES AMERICAINS QUI ONT PRES DE 80% DES PRIX NOBEL DE LA PLANETE SONT CONTRE KYOTO C’EST PEUT ETRE QUE, COMME MR ALLEGRELE LE DIT, LE GIEC PRATIQUE EN PRIORITE LA CHASSE AUX SUBVENTIONS