• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

JMBerniolles 28 juillet 2016 23:21

L’auteur qui étale une naïveté assez incroyable (je veux dire faire une confiance aveugle à L’ADEME c’est presque comique) ignore du coup la vraie raison de la discrétion qui entoure ce rapport. Il ne tient tellement pas la route qu’il a été retiré du devant de la scène pour ne pas discrediter l’ADEME. Qui, sur fonds publics, developpe l ’anti nucléaire et promeut des énergies qui ne font qu’alimenter une bulle financière.

Il n’y a pas de meilleure évaluation du coût de l’electronucleaire que les prix modérés et stables que l’on a connu.pendant ces dizaines d’années où il définissait le prix du kWh Le prix du kWh a commencé à deriver avec les surcouts des EnR éolien et PV. Bien entendu on nous sort les coûts cachés. Qui ne sont jamais détaillés et justifiés dans l’argumentaire anti nucléaire. Qui n’est pas à ça près.

Mais est-ce que les gens sont conscients que tous les scénarios bidons de L’Ademe consistent à les forcer à diviser leur consommation électrique par plus d’un facteur 2 (L’influence de la démographie et des besoins qui augmentent naturellement) en payant beaucoup plus cher qu’aujourd’hui ? Parce qu’il faut bien payer une formidable bulle financière.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès