• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


papijef papijef 6 août 2016 00:02

@Bertrand Cassoret
voilà qui est argumenté ! en tout cas plus que les premières réactions qui en restaient à WC Field ...
Néanmoins je trouve que ça ne répond pas à ce que dit Arnie.

Arnie fait ici une analyse fouillée du désastre. C’est là-dessus précisément qu’il aurait fallu répondre au lieu de botter en touche (mais nous sommes proches des jeux olympisques ...), pour, en fait, faire une sorte d’apologie du nucléaire, non ?

Tu me présentes des autorités, mais Gundersen en est aussi une. Il est le premier à avoir parlé de fusion, ce que Tepco a reconnu deux ans après le désastre.

Donc ce que j’attends de toi, c’est une critique sérieuse du document que je présente. Y a-t-il eu fusion ou non ? Y a-t-il eu explosion d’hydrogène ? L’enceinte de confinement a-t-elle sauté en l’air ? Le vent soufflait-il vers la mer ? Le désastre a-t-il eu lieu de jour ? TEPCO balance-t-il 400 tonnes d’eau contaminée dans le Pacifique ? ou non ? La décontamination prendra-t-elle cent ans ? etc etc.

Je ne m’attendais pas à ce que que dans une publication d’une haute tenue comme Agoravox les commentaires soient à côté de la plaque ...

Pour ce qui est de la question du charbon, j’en ai une petite idée, ayant participé à la traduction de ce documentaire, mais comme il est un peu tard je répondrai plus tard sur la question des cancers :


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès