• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


andromerde95 9 septembre 2016 17:26

@epicure

1) ils peuvent le dire,mais daesh peut présenter des sources religieuses entre le coran, les hadiths, les écoles juridiques, etc.... qui justifient une grande partie de leurs actes.
Tu ne peux pas faire la même chose avec les droits de l’homme.

Bah si : « la liberté s’arrête là où commence celle des autre » justifie la violation des libertés de plein de peuples qui refusent les droits de l’homme. Enfin dans « droits de l’homme » y a « homme » et l’homme est répandu sur toute la terre, pour ça que les droits-de-l’hommistes mettent la terre en feu.


2) La préservation de la liberté passe par le refus de la destruction de la liberté par ses ennemis.
SI on se laisse faire comme avec les islamistes, on perd la liberté.
En fait le terme exact qu’il faudrait dire c’est pas de laxisme pour les ennemis de la liberté.

Bah voilà « pas de laxisme pour les ennemis de la liberté » ça a causé la terreur, plein de guerres, etc...


Les droits de l’homme ont pour objectif de préserver la vie des hommes, il suffit de savoir lire pour le comprendre.
Les USA ne se servent des droits de l’homme que comme justifications à leurs actions stratégiques et économiques.

les droits de l’homme ont pour objectif de développer au mieux le système capitaliste.

les droits de l’homme sont nés pour servir les puissants , donc rien d’étonnant que les riches les utilisent pour justifier leurs guerres.


3) voyons tu ne contredis en rien ce que je dis sur les religions.
Donc tu essayes de faire porter au socialisme les fautes d’un non socialiste comme staline, qui au lieu de la dictature du prolétariat a fait la dictature contre le prolétariat.

Staline a bien installé la dictature du prolétariat : il n’y avait plus aucun patron en URSS.


Là tu te contredis toi même tu te rends compte de l’énormité de ce que tu dis défendre la démocratie c’est être contre la démocratie.
Vu que la démocratie est un pouvoir collectif, cela est très cohérent, contrairement à ce que tu dis.
Ce qui n’est pas démocratique c’est que certains aient plus de pouvoir grâce à la propriété privée.

Non je veux dire que ta pseudo démocratie économique est en réalité une dictature éco où seul le socialisme est possible.


5) 1815 c’est l’empire pas la république. Donc déjà tu es encore entrain de magouiller pour essayer d’avoir raison.

l’empire était un régime révolutionnaire comme la république.


5) le nationalisme n’a rien à voir avec le »vive la nation" de la révolution. Ce sont deux idéologie différentes.

Presque personne parlait de nation avant 1789.


D’un côté le nationalisme est une idéologie de droite basée sur l’identité, le conflit avec l’étranger, de l’autre côté la nation de la révolution est un concept universaliste basé sur l’unité du peuple au delà des différences.

Unité du peuple imposé en supprimant les différences régionales au niveau juridique, linguistique, culturel... et en transformant l’homme en simple producteur et consommateur interchangeable nomade, sans racine et sans culture.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès