@Ar zen

C’est toi qui n’as pas compris ce dont je parle.....

bien sûr que si que les clivages existent, c’est d’ailleurs ce qui permet de situer les opinions sur le spectre politique, idéologique, et même les modérés, les radicaux et les extrémistes, dans chaque camps.

Tes partis provisoires ne serviront qu’une seule cause, celle des puissants qui n’auront que faire de tes partis provisoires, et sauront avoir la main sur l’orientation politique, encore plus que maintenant, sans qu’aucune alternative puisse se dégager, faute de mouvement politique capable de concevoir une autre vision de la société.

Ce dont tu parles cela existe déjà de façon permanente, ce sont des associations, qui elles ne se concentrent que sur une thématique, comme les associations antiracistes ou écologistes.

Non la vision de la société ce n’est pas un enfermement mental, c’est le seul moyen de concevoir une société cohérente, et surtout de faire une politique qui tienne la route.
La vision de la société, c’’est justement ce qui motive les gens à combattre les systèmes oppressifs, et d’en proposer des alternatives.
La vision de la société, c’est ce qui a permis de sortir la France de l’ancien régime, en fait la révolution française c’est plusieurs visions de la société qui se sont exprimées.

Au fait pour toi concevoir une société démocratique, sans esclavagisme, sans pouvoir de l’église catholique, sans privilèges etc... c’était un enfermement mental ?
Tu as une drôle de conception de l’enfermement mental.
Le vrai enfermement mental, c’est de ne réfléchir à rien, ne pas se poser de question sur le fonctionnement de la société. Cela s’appelle l’ignorance.

Regardes hollande , qui n’a pas de vision de la société prédéfinie, il fait n’importe quoi, ne tient pas compte des attentes de ceux qui l’ont élu.
Avec une vision de la société plus claire, il y a des choses qu’il n’aurait pas fait, comme la perte de temps sur la déchéance de la nationalité. C’était à sarkozy de s’y atteler, pas à un président PS.

Les grands hommes politiques sont ceux qui sont capables de porter une vision de la société, et d’y faire adhérer les gens.
 Hollande n’en fait pas parti.
Par contre De gaulle, malgré tous les défauts qu’on peut lui attribuer, a su dégager une vision de la société française après la guerre, basé sur l’unité et l’indépendance de la nation, qui a attiré de nombreuses personnes, au point que le terme gaullisme est apparu pour désigner cette pensée, avec même des gens de gauche qui s’y sont retrouvé en partie. Parce que sa vision n’était pas une vision pure de droite, c’est à dire d’extrême droite, mais comportait un mélange de conservatisme de droite, de républicanisme de gauche, et un liant Communautaire, qui pouvait interpeller autant à droite qu’à gauche. Alors qu’un sarkozyste, c’est juste un supporter de sarkozy.

Ceux sans vision de la société sont de simples gestionnaires.

Déjà si tu savais lire, tu aurais lu que je parlais aussi de logique libérale et logique communautaire, en plus de l’opposition droite gauche, qui forment un autre axe antagoniste, mais moins pertinent au niveau des antagonismes idéologiques en France, malgré que les libéraux essayent d’appliquer tous les antagonismes idéologiques selon cet axe.
Vu que les deux antagonismes sont indépendants, ils sont perpendiculaires, dans une représentation en deux dimension.
Mais si je parle de représentation en 2D, cela signifie que je parle d’un graphe symbolique représentant le spectre idéologique, où l’on peut positionner les positions politiques selon les affinité avec l’une ou l’autre des tendances.

Ici quand je parle de droite -gauche général, c’est donc la prise en compte du fait que les grands clivages politiques se font selon l’opposition gauche droite plutôt que libéral communautaire. Et considère en gros le carré coupé en deux camps, avec d’un côté des très à gauche, d’autre légèrement à gauche, mais tendant vers libéral ou communautaire, d’autre peu déterminé, etc.... pareil pour la droite.
Et donc dans la pratique les partis qui se disent de gauche se situent en général du côté « Gauche » du spectre, et les parti qui se disent de droite se situent en général dans la partie « Droite » du spectre.
Après il y ales intermédiaires, les centristes , qui se positionnent selon une thématique spécifique pour choisir leur camps. Par exemple chez les radicaux de gauche ce sont les question de république et laïcité, qui fait leur ancrage à gauche, mais pas forcément le reste, ou soit plus libéraux, soit comme avant guerre plus conservateurs sur des questions sociétales.