• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Trelawney 11 octobre 2016 10:04

L’économie à la Lenglet me fait peur. Juppé propose pour retrouver le « plein emploi » de limiter les imports directes des entreprises et classes moyennes. Lenglet montre un tableau sur « ce que ça va rapporter ou couter aux français ».

Je pose une question simple : Qu’est-ce que les impôts ont à voir avec le plein emploi ?

En économie les impôts servent à financer les dépenses de l’états et le plein emploi n’est pas et ne sera jamais un objectif, car c’est tout juste un résultat.

Si on veut avoir une approche réaliste et constructive vis à vis de l’emploi, il faut poser le débat sur la finalité de l’emploi dans nos sociétés modernes. En effet si le travail et surtout le salaire qui en découle est vital pour la majeur partie des gens, les travail, le salaires qui end écoule et surtout le travailleur n’est plus vital à la bonne marche d’une entreprise. Car chaque année dans le monde entier on détruit des emplois et si on divise le CA d’une entreprise par rapport au nombre de ses employés, on s’aperçoit que dans toutes les entreprises sans exception, ce ratio va en augmentant. Donc le travail n’est plus nécessaire à la bonne marche d’une entreprise qui a trouvé son équilibre financier en limitant au maximum le nombre de ces employés. Cette situation occasionne au mieux un endettement au pire une faillite des états. car ces derniers doivent financer la misère économique du au perte d’emploi (chômage, RSA, emplois aidés etc)

Croire qu’on retrouvera le plein emploi en relançant la croissance par le retour du pouvoir d’achat et les investissement est une ânerie économique qui ne trouve d’échos que dans les têtes vides d’économistes à la petite semaine et de politiques opportunistes


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès