Moebus, les chiffres de Clinton en 1996 n’étaient-ils pas contesté par les républicains ? Si mais ils étaient bons. Or, qui a été élu en 1996 ? Les chiffres de Clinton étaient mauvais en 2000 et les démocrates les ont défendus. Qui a été élu en 2000 ? Bush. Les chiffres de Bush étaient excellents en 2004 mais très contestés par les démocrates. Qui a été élu en 2004 ? Bush.

Lulu avait de bons chiffres et il a été réélu assez facilement pourtant ses chiffres étaient grandement contestées par l’opposition...

Blair a été à chaque fois réélu pourtant ses chiffres du chômage ont été grandement contestés...

Aznar en Espagne avait d’excellents chiffres du chômage mais pourtant très contestés par l’opposition. Aznar aurait gagné haut la main sans les attentats...

Ce raisonnement s’applique comme tu peux le voir à tous les pays. Je le répète, observe l’Histoire de France à partir de 1974 puisque c’est à partir de là qu’il y a eu des études sérieuses... Observe qu’à chaque fois la majorité en place est constamment renvoyée et observe la courbe du chômage. Tu verras que le raisonnement est imparable : les majorités en place sont systématiquement renvoyées alors que les chiffres du chômage sont parallèlement toujours mauvais dans le bilan de chaque maorité. Ainsi les chiffres du chômage de Juppé étaient mauvais entre 1996 et 1997 et la gauche a gagné. Les chiffres de Jospin étaient mauvais entre 2001 et 2002 et la droite a gagné. Les chiffres de Giscard étaient mauvais entre 1980 et 1981 et Mitterand a gagné. Les chiffres de Mitterand étaient bons entre 1987 et 1988 et Mitterand a gagné.

En Australie, les chiffres de la majorité en place sont constamment contestés mais ils sont à chaque fois bons et la majorité en place est constamment réélue...

Alors peut-être que 2007 sera particulier et blablabla. Mais à chaque fois c’est la même chose. On conteste toujours les chiffres mais la maillonaise finit toujours par prendre et la machine se met à chaque fois en route.

De même, on peut parler mais il n’est pas encore né celui qui me fera croire que 2007 échappera à la règle. Et cela n’a rien à voir avec mon sarkozysme. Car il y a beaucoup de mesures pronées par Sarkozy que je conteste. Oui mais voilà, à chaque fois le scénario est le même quelque soit le pays démocratique en question : hors énorme scandale, la majorité en place est toujours réélue si elle se présente avec un bon bilan sur le front du chômage et systématiquement battue dans le cas inverse...

De même, il est déjà clair que, si Merkel continue ainsi sur le front du chômage, elle sera réélue car ses chiffres du chômage sont loin d’être mauvais à défaut d’être excellents...

De même, si le chôamge reste a univeau actuel en Grande-Bretagne et n’augmente pas plus que cela d’ici à 2009, les travaillistes seront réélus...

C’est ainsi ! Alors j’attends qu’on me donne tort. mais à chaque fois, dans tous les pays que j’ai analysé, cela s’est toujours produit ainsi...