• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

rikberg (---.---.21.133) 3 février 2007 22:25

Pour une fois, un article qui dépasse le niveau du café du commerce. Merci pour ces informations qui relativisent -et d’une certaine façon invalident-« la guerre » déclarée aux fumeurs.

Bien qu’il soit très difficile de séparer les paramètres, l’incidence du tabagisme passif sur la santé reste à démontrer, même si les chiffres sont légèrement en faveur de cette thèse. L’abus du principe de précaution, qui n’eut pas lieu, en son temps pour l’amiante dans notre pays, laisse penser que nos politiques souhaitent se refaire une virginité, en stigmatisant le tabagisme.

En vérité, l’être humain semble particulièrement robuste face aux milliers de produits cancérigènes qui peuplent son environnement. Les Français, par hasard possèdent une espérance de vie extraordinaire( la première ou 2ème plus longue de la planète), due dit-on à leur mode de vie ; et malgré tout ils consomment de l’alcool, du tabac et peut-être des nutriments qu’on découvrira un jour extrèmement dangereux. Ils vont et viennent dans des pestilences issues d’automobiles, d’industries chimiques, ou plus simplement au contact d’élevages réputés (jusqi’ici salubres).

Pourquoi donc par un effet de loupe, devrait-on incriminer ceci ou cela ?

La vérité est que par ignorance et par vanité, il est plus simple d’élever des bûchers pour conforter des croyances, que d’approfondir des sujets épineux.

La culture scientifique fait hélas défaut à nos hommes politiques, qui ne sont pas ( pour nombre d’entre eux)encore sortis de leur soumission aux gourous et autres cartomanciennes.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès