• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Plus robert que Redford (---.---.168.215) 5 février 2007 18:34

J’ai pas vraiment eu envie de prendre un pseudo « animal » étant donné que les zanimo constituent mon lot professionnel quotidien. Il me semble les connaître assez pour m’autoriser à penser que toutes ces qualités ou défauts, souvent apparentés à des traits de caractère, dont ils sont parés, ne sont qu’une projection anthropomorphique de nos fantasmes d’identification...

Pour eux, le courage, la ténacité, l’indépendance, la fidélité etc... n’ont aucun sens. D’ailleurs, qu’est-ce qui fait sens pour un animal ?

J’emploierais plutôt les termes d’agressivité, peur, (l’un n’excluant pas l’autre d’ailleurs) faim, froid, soif, réactivité, pulsion sexuelle et dominance (sous toutes ses formes).

Nous voilà bien loin des notions abstraites valorisantes (ou non) que l’on attribue souvent aux animaux.

L’anthropomorphisme n’est plus à notre époque, que le prélude à la zoolâtrie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès