• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bef (---.---.27.249) 5 février 2007 12:34

En l’occurrence, si j’ai bien compris, les actionnaires en question ont gagné beaucoup d’argent. En revanche, qui ne peut souscrire aux principes énoncés par JDCh :

« Point trop n’en faut » et/ou « pas de beurre et d’argent du beurre » et/ou « high risk, high reward » et/ou « pas de création de valeur, pas de prime »

ça me semble correct. Prenez l’exemple des salaires énormes des sportifs de haut niveau : Zidane par ses prestations fait gagner énormément d’argent à ses employeurs (clubs, annonceurs, fédération, ...) il me semble normal qu’il ait un rétribution en conséquence. Pourquoi en serait-il autrement avec les grands dirigeants ?

L’argument éthique ou moral doit se placer au niveau légal : sanctions en cas de fraude.

Quant au reste (la répartition de la richess), je suppose que Mme Danon paiera des impôts sur ces sommes : si l’Etat redistribue mal ou gaspille, c’est un autre débat. Si on me rétorque que cette dame saura éviter l’impôt grâce à des niches fiscales ou autre, c’est aussi un autre débat (=> simplifions les règles en supprimant toutes les niches fiscales en contrepartie d’une baisse des impôts ou d’un bouclier fiscal).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès