• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Mjolnir (---.---.159.247) 6 février 2007 16:21

@nisco

« Je suis pour ma part pour une responsabilisation des individus vis-à-vis de leurs actes qui peuvent, même s’ils sembles individuels, influencer les autres personnes formant la société. Une culpabilisation et/ou une criminalisation ne fera que creuser un nouveau fossé dans la société (mais là je me répette). »

Suivant ce principe, il suffirait de responsabiliser les gens pour qu’ils ne conduisent pas trop vite, pour qu’ils ne boivent pas au volant, pour qu’ils n’escroquent pas les gens, etc... Plus besoin de radar, de contavention, de policiers. Utopie !

Comme certains l’ont dit, il y avait la loi Evin (zone fumeur et non fumeur doivent exister sinon, l’établissement est non fumeur par défaut) mais les restaurateurs ne la respectaient pas et il n’y avait aucune sanction.

« Le mieux à faire dans ce cas là c’est de consulter un psy, il y a beaucoup de déviances dues à un manque de contrôle de soi qui peuvent être notamment dues à des carances dans la création de »barrières« raisonnables durant l’éducation. »

Très drôle mais vous ne me feriez pas croire que vous n’avez pas compris le parallèle avec le tabagisme passif.

Effectivement, quand on est bien éduqué, on apprend à ne pas gêner/nuire aux autres pour son plaisir personnel.

« mais sachez que la plupart de vis semblables ont un minimum de raison et de discernement qui leur permet d’éviter ces réactions très »barbares« . »

Ah bon ? Les fumeurs que je contois fument dans les endroits interdits (lieux de travail, transports en communs). Et j’ai rarement vu un fumeur éteindre sa clope sachant que des asmatiques (entre autres) sont gênés. C’est bien simple : ils s’en fichent complètement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès