• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierre Pierre 16 janvier 2017 19:16

@Doume65
Bonjour,

Lors de la dislocation de l’Union soviétique, la Russie avait été prise de court. L’Ukraine réclamait la totalité de la flotte de la Mer noire. Finalement, il y a eu un partage et c’est comme cela que l’Ukraine a hérité d’un porte-avions qu’elle a d’ailleurs vendu à la Chine.
L’accord pour la location de Sébastopol permettait à la Russie de garder le seul port en eau profonde qu’elle avait en Mer noire. Sébastopol est un lieu exceptionnel et unique en Mer noire pour accueillir des navires de grandes tailles.
La Russie a alors commencer le développement de Novorossiisk pour en faire une alternative à Sébastopol mais la baie de Novorossiisk ne permettait pas un développement comme port militaire en eau profonde (lien). La place était limitée car c’est le principal port commercial russe en Mer noire et il n’y a pas moyen de l’agrandir.
Il n’y a pas d’autre baie en Mer noire russe pour développer un port militaire d’envergure.
De toute façon, pour n’importe quel Russe, Sébastopol est russe et est lié à l’histoire de la Russie.
La Crimée a d’ailleurs été donnée à l’Ukraine de manière illégale par décret du Secrétaire du Parti communiste soviétique de l’époque.
C’est comme si Hollande donnait l’Alsace à l’Allemagne par un décret présidentiel pour sceller l’amitié entre les deux peuples. C’est inconcevable. 
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès