• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Philippe VERGNES 19 janvier 2017 11:01

@ Bonjour JL,


Il serait TRÈS utile pour la clarté des débats que lorsque vous CROYEZ débusquer une contradiction, vous puissiez en toute rigueur l’objectiver en citant les points qui, selon vous, vous semblent contradictoires. Ce serait la moindre des choses.

Le fait qu’ « aucun rapport d’ESPT n’a été établi » en faveur de JS peut être expliqué par de nombreux facteurs.Un cumul de causes ou un enchaînement d’événements fortuits peuvent en être à l’origine. Si l’on suit cette piste en étudiant toutes les pièces du puzzle, il semblerait bien que ce soit cette dernière hypothèse qu’il faudrait raisonnablement privilégier dans cette affaire. Il ne faut pas oublier que ni l’expert psychiatre, ni la psychologue qui ont examiné JS ne se sont présentés au procès d’appel. En conséquence de quoi les avocates de la défense n’ont pas pu apporter d’avis contradictoire concernant ces rapports. Par ailleurs, très peu de professionnels étant formés à ce type d’expertise, il ne serait donc nullement étonnant que le psychiatre qui l’a examiné soit passé à côté du diagnostic, ce qui a nécessairement desservi l’accusée.

Lorsque vous prétendez être en total désaccord avec la conclusion de quelqu’un, il serait toutefois préférable de vous assurez avoir bien compris ce que désigne, dans cet article, l’expression « juste cause ». Etes-vous en total désaccord avec la dénonciation des violences intrafamiliales qui concernent les femmes, les hommes ET surtout les enfants ?

Étonnant !!!
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès