• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 25 janvier 2017 06:34

@Orange Skink 42 et à Mchel Drouet

Je me suis laissez aller à la polémique et me suis fait avoir comme un enfant. Autrement dit, même si mes contradicteurs ont tort sur le fond, ils ont gagné sur la forme.

La citation de Robespierre se suffit à elle même et c’est pour ne pas pouvoir la contester, l’attaquer, que Trelawney s’en est pris à son auteur. Ce qu’on appelle une attaque ad personam, qui est un procédé sophiste et n’a donc aucune valeur. Mais cela a permis de détourner l’attention et permis à un autre de l’alimenter dans un débat où ne reste que l’attaque ad hominem et personam. Stérile sur le fond, mais terriblement négatif sur le fond.

Enfin, le dernier commentaire de Trelawney, ne prouve qu’une seule chose, c’est que le RU est bel et bien de la poudre aux yeux, puisqu’il s’agit d’un redéploiement des aides déjà en cours, mais avec en plus, l’ignominie d’en faire profiter ceux qui sont la source de la misère des autres. Autrement dit, d’ajouter à l’injustice, une injustice plus grande, car le RU n’a de sens, selon la définition même des mots qui composent l’expression, qu’en socialisant la propriété économique et à cette seule condition, sinon, je le répète, c’est ajouter à l’injustice, l’ignominie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès