• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

wesson wesson 11 mars 2017 10:10

@Sparker
Rapidement, Asselineau a eu ses signatures d’abord parce que c’est un véritable parti (qu’on l’apprécie ou pas), avec des années d’existence, et surtout qui ne représente absolument aucune espèce de danger pour les pouvoirs en place.


Mélenchon c’est tout autre chose : Il a forcé les communistes à le suivre et le parti se « venge » en faisant savoir partout que sans eux, Mélenchon n’aurait pas eu les parrainages, et en les envoyant au tout dernier moment. Et par contre pour l’avoir constaté près de chez moi auprès des parrains potentiels, si il existait absolument aucune consigne sur Cheminade ou Asselineau, il en existait bel et bien une sur Mélenchon : Un parrainage de Mélenchon vaudrait une mise à l’écart immédiate, et une explusion à terme. Y compris pour les maires non PS, mais de facto dépendant de la région ou communauté de commune PS. Une politique crapoteuse bien dans leur genre.

Car la réalité est que effectivement Mélenchon est la menace la plus directe aujourd’hui pour le PS. Même perdant à la présidentielle si il devance largement le PS, celui ci ne pourra qu’imploser avec un destin identique à celui du PASOK : scotché au dessous de 5%.

Voilà les raisons véritables du peu de parrainage : on autorise des personnes sans aucun danger pour donner le change démocratique, mais ceux qui représentent une réelle possibilité de changer la donne : barrage immédiat.

Pour le reste, on voit très bien qu’une alliance n’est ni souhaitable, ni utile. Le score cumulé Mélenchon + Hamon est donné inférieur à celui de Le Pen ou Macron. En conséquence et si l’on considère les sondages avec sérieux, même au PMU l’alliance est inutile.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès