Aller hop, je remet une piqure de rappel pour ceux qui ressortent systématiquement les mêmes arguments vils pour critiquer Bayrou. Je reconnais qu’il n’est pas évident de trouver des défauts à cette homme. Il est le rare politique presque irréprochable malgré plusieurs années d’expériences dans le sacerdos politique :

-  ?->1) « Bayrou est-il ’de droite’ ? »

Non, pas plus qu’il n’est ’de gauche’. Le ’centre’ est un courant politique à part entière depuis très longtemps. Ce qui est vrai c’est que l’UDF s’est, dans un passé récent, allié avec le RPR. Il est bien normal qu’un parti modéré et tolérant fasse des alliances lorsqu’il est minoritaire. C’est une preuve de dialogue et d’ouverture d’esprit dans le but de voir ses idées un minimum représentées. On ne renie pas ses valeurs à essayer de faire valoir ses propositions quand on est minoritaire. Les verts et le PC se sont eux aussi alliés « à perte » avec le PS et personne ne s’en est offusqué.

Qu’aurais-tu reproché à François Bayrou s’il etait resté bêtement arquebouté sur ses principes comme le font les extrêmes ? Quelqu’un comme Le Pen par exemple ne sera jamais élu car il n’a aucune tolérance républicaine, il rejette catégoriquement que l’on pense ne serait-ce qu’un peu différemment de lui ; même dans son propre camp. Donc aucune alliance n’est possible avec lui. Le 82,5% à Chirac en est la preuve.

-  ?->2) « Si Bayrou n’est pas de droite, alors pourquoi certains de ses amis partent à l’UMP pour rejoindre Sarkozy ? »

Effectivement les plus « à droite » décident de rejoindre Sarkozy. François Bayrou « ne les retient pas ». Cependant il est incorrect d’en faire une preuve du fait que Bayrou serait de droite. Justement cela est le résultat d’un petit « nettoyage »naturel de l’UDF. « Petit » car malgré les pressions de l’UMP et les promesses de circonscriptions ou de ministères, le hold-up n’a pas fonctionné comme prévu sur l’UDF. Les valeurs centristes y sont plus solidement enracinées que prévu.

L’entente de centre-droit a été rompue depuis 5 ans quand l’UMP, ex-RPR, est devenue une machine hégémoniste essayant de tout aspirer autours d’elle. Ce mouvement ignore ainsi la tradition française de pluralisme politique au profit d’un bipartisme à l’américaine, plus facile à contrôler financièrement et idéologiquement. On nous prend vraiment pour des « veaux ».

Alors ils nous font croire à l’UMP que le centre « c’est rien », que l’UDF est une dissidence de la droite. Je constate que cela fonctionne dans l’esprit de beaucoup de personnes. Alors je le dis une fois pour toute : c’est historiquement et idéologiquement faux, je vais le démontrer plus loin.

En fin de compte, ce que l’UMP n’a pas compris c’est que toute cette mascarade monopolistique a servit la cause de l’UDF. Cela a permit à François Bayrou de faire « recentrage » salvateur vers les valeurs historiques de son mouvement. Ainsi il y a une certaine défection des plus ’droitiers’ qui s’éloigne naturellement de l’UDF alors que la gauche sociale démocrate s’en rapproche !

-  ?->3) « C’est bien gentil tout ça, mais alors c’est quoi ces fameuses valeurs du ’centre’ ? »

C’est penser qu’un pays républicain a autant besoin d’idées de droite que d’idées de gauche. Non pas le cadre d’une alternance de « tricotage-détricotage », mais dans le cadre d’un équilibre humaniste pour l’intérêt général :

* Idées de droite : ’ordre’ et ’libre entreprise’ pour amener paix, espoir et émulation. * Idées de gauche : ’justice’ et ’social’ pour fausser l’ordre naturel qui veut que le fort écrase le faible et impose sa loi. * A cela s’ajoute les idées du centre par tradition : ’tolérance’ et ’humilité’, d’où l’engagement précoce et visionnaire des centristes pour une Europe forte dès la fin de la guerre ! Je rappelle que les papas Français de l’Union Européenne étaient « centristes » : Robert Schuman et Jean Monnet. Après 4 ans d’occupation Nazie, il fallait être pragmatique, avoir du cran et de la tolérance pour imaginer l’Europe d’aujourd’hui à cette époque encore troublée ! C’est aussi ça le centrisme : la vision humaniste de l’avenir.

Il n’y a d’ailleurs que les gens utopiques qui s’imaginent que faire pencher la balance droite/gauche à fond d’un côté (déséquilibre) apporterait une société meilleure :

« A GAUCHE TOUTE » : Beaucoup croient encore sincèrement que faire pencher la balance « à gauche toute » est nécessaire, comme Monsieur Besancenot par exemple ! Ils ont tord, car un système 100% à gauche ne peut fonctionner qu’avec l’axiome suivant : « tout le monde est gentil et respectueux ... » Or vous le savez : ce n’est pas le cas ! L’Homme est d’abord un animal, il est « un loup pour l’Homme ». D’ailleurs regardez ce qui s’est passé à l’Est : le système communiste, pourtant parfait sur le papier, s’est retrouvé victime de la mauvaise volonté humaine. Il manquait quelque chose pour motiver le peuple. Quand aux dirigeants, comme Ceucescu en Roumanie, ils ont fini par pervertir à leur unique profit un système autrefois en avance sur de nombreuses questions : droit des femmes, éducation, culture. Je ne vais pas rappeler tous les exemples éculés de communismes ayant « foiré ». Par contre je fais remarquer que même les communistes chinois ont compris qu’il ne s’en sortirai jamais « à gauche toute ».

« A DROITE TOUTE » : d’autres, comme Monsieur Sarkozy, s’imaginent que faire pencher la balance « à droite toute » peut aider le pays. Comme je vous ai expliqué au début, il y a deux aspects dans cette vision : liberté d’entreprise et ordre Dans le premier cas, on nous explique qu’il faut « que tout soit possible en France », il faut « libérer le travail ». C’est marrant en forçant un peu le trait on pourrait y voir un remake de Mai68 avec son lot d’égoïsmes individuels et le fameux « il est interdit d’interdire ». La seule conséquence de cet extrémisme de la liberté ne serait en fait que la « démission annoncée de l’état » face aux marchés financiers. Deuxième aspect : on nous explique chez Sarkozy - mais aussi chez Le Pen - qu’il faut « de l’ordre » dans cette société. Bon très bien, on est pas abruti, on sait tous qu’il en faut. Les plus avisés d’entre vous connaissent même la fameuse « Pyramide des besoins » du psychologue Maslow. Elle nous explique que la sécurité est le premier pré requis à tout accomplissement humain. Mais pour le reste messieurs Sarkozy et Le Pen ? Je n’entend plus parler de régulation « sociale » ni même de « loi » ! Tout ce que j’entend à propos du ’social’ c’est qu’il s’agit « d’assistanat de la gauche ». Quand à ’loi’, j’entend dire sans contrepartie que « les juges font mal leur travail ». Il faut bien comprendre que ces remises en questions de l’indépendance des valeurs de gauche sont très graves ! Car si on met de « l’ordre » sans faire prévaloir les deux ingrédients que sont la « loi et le »social", ça ne marchera jamais. L’histoire le prouve : JA-MAIS !

Pour moi le seul vrai bon candidat est celui qui sera capable de trouver ce juste équilibre entre toutes ces valeurs républicaines de droite comme de gauche. Cette synthèse est à mon avis clairement portée dans le programme de François Bayrou que vous pourrez lire en toute objectivité ici : ********************************** http://www.bayrou.fr/propositions/ **********************************