@pinpin

Je vois mal ce que les USA auraient à gagner dans la situation d’instabilité en Irak.

Du pétrole ? La production irakienne ne parvient pas à atteindre le niveau d’avant l’invasion US. Des ventes d’armes ? Les troupes US se plaignent d’être mal équipées. Rappelez-vous l’histoire des blindages de Humvee.

L’occasion de surveiller leurs propres citoyens grâce au Patriot Act ? Bush ne s’est pas gêné pour dire qu’il n’hésiterait pas à passer outre l’illégalité des écoutes « si la sécurité nationale en dépendait ».

Par contre, il y avait gros à perdre, et c’est bien ce qui arrive : Les USA ont réussi à se faire détester de tout le monde (monde musulman en tout premier), détruit le crédit de leur armée (la plus puissante du monde, bardée de technologie hypersophistiquée, mais impuissante à neutraliser les rebelles (ou terroristes,ou résistants, comme on voudra). Ils ont également montré que l’importation de la démocratie en Irak valait bien quelques tortures à Abu-Grahib, et quelques mensonges (ADM, lien entre 9/11 et Saddam Hussein, etc), quelques bourdes sanglantes aussi : en bombardant des villages, et en ratant les « chefs terroristes », mais pas les civils !

A ce compte-là, pas étonnant que l’Amérique soit unanimement détestée dans la région et au-delà. Un envahisseur reste toujours un envahisseur, même s’il prétend venir « libérer » et apporter la démocratie.

Même en cherchant bien, je ne vois vraiment pas ce que USA y gagnent. Ni ce que Bush et consorts y gagnent.

Le dernier « gain » de Bush, c’est de s’être fait doubler par les chinois qui lui ont forcé la main et obtenu un accord avec la Corée du Nord... Laquelle Corée du Nord va même sortir de l’ « axe du mal ».

L’avant-dernier, c’est les commentaires glaciaux de Poutine en Allemagne. Si la Russie peut se permettre ce type de commentaires, c’est bien parce que les USA sont en chute libre sur le plan international.