• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Layly Victor Layly Victor 31 mars 2017 20:53

@Layly Victor

J’en viens maintenant à quelques mensonges, les plus gros. Il y en a tellement qu’on ne peut pas tous les passer en revue.

L’EPR est une technologie obsolète C’est le grand ingénieur et physicien des réacteurs nucléaires Victor qui vous le dit. C’est faux. L’EPR est plus cher parce que son niveau de sûreté est plus élevé. Les exigences de sûreté sont très hautes. Deux EPR sont en construction en Chine et vont démarrer fin 2017-début 2018. S’ils fonctionnent bien, il y aura de nombreuses commandes dans le monde, à commencer par Hinckley Point, en Grande Bretagne. C’est ça qui fait enrager le salopard et traître Chevet. (et ses maîtres allemands qui ne veulent pas que la technologie française réussisse).

Deuxième mensonge : les constructeurs ont passé outre l’interdiction de l’ASN et ont commencé le montage de la cuve en 2014. C’est faux. L’affaire de la cuve a été sortie en 2015, alors que la cuve était déjà montée et que l’on avait commencé à souder les lignes primaires. C’était fait intentionnellement pour provoquer le maximum de dégâts économiques, car il fallait tout démolir. C’était un retard de dix ans au bas mot !
Ségolène Royal a autorisé la poursuite du chantier, et ensuite on est resté dans le flou car le chantier est toujours à l’arrêt, en attendant la remise des rapports sur les tests de résilience.
En fait,les tests , on s’en fout. Ce qu’on attend, c’est le résultat des élections. Si c’est Fillon ou Marine qui passe, le chantier sera achevé en six mois, après cinq ans de sabotage. Si c’est la gogauche au service du Reich allemand qui passe, même si les tests sont favorables, ils trouveront autre chose.

Le troisième énorme mensonge, est que cet âne de Victor vous fait croire que c’est pour toute la cuve que l’acier a une teneur en carbone trop élevée. Alors qu’en fait, c’est dans la partie inférieure qu’il y a eu au moment du forgeage, une migration très localisée et non significative du carbone.
Les tests de résilience pris comme critère, dits tests de Charpy, n’ont rien à voir avec la tenue mécanique d’une cuve de réacteur en cas d’accident.
Comble de la malhonnêteté, Chevet a pris comme critère une nouvelle norme que l’ASN a établie en 2006, alors que la cuve a été forgée en 2005. Il a tenté de faire stopper les EPR Chinois, mais les Chinois lui ont fait un beau bras d’honneur en disant que l’ancienne norme leur convenait très bien. Quelle honte, quand même ! Que croyez vous que les autres pays pensent de nous ?
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès