Les iraniens vous repondrons que les « azeris » desir sont parfaitement content en Iran.Une tentative de ce type a déjà eu lieu apres la seconde guerre mondiale.Elle n’a pas survécue au retrait des troupes soviétiques.

Le problème frederic6 de votre position,c’est que denoncer avec la plus grande hypocrisie(ne me faite pas avaler que vous avez le moindre soucis humanitaire pour cette region,je n’en ai pas et vous non plus)l’artificialité des frontieres est un chose(tres confortable d’ailleurs) y remedier activement en est une autre.

La modification en profondeur des frontieres de la region est une illusion.Les differents groupes ethniques,religieux,etc de la region sont tous emmelés.L’irak le montre tres bien,il n’y a pas de separation clair entre les differente communauté au sud de bagdad,c’est la meme chose an nord à Kirkuk. La proposition de Ralph Peters de faire coincider les frontieres ehnique et politique n’a donc aucun sens sauf si l’on veut declancher une guerre generalisé au moyen-orient.Auquel cas,je vous conseille de commencer à rationner le petrole(petit rapel,la production petroliere irakienne est bien en dessous de son potentiel réel)et prier pour que ça ne devienne pas un chaos à l’echelle mondiale(souvenez vous des consequences de 1929).

Le partage de l’empire ottoman a été fait dans des conditions exceptionnelles.Aujourd’huis l’explosion demograhique du monde arabe,la puissance de feu à la disposition des guerillas et l’hostilité des populations musulmanes rend impossible de tel redefinitions des frontieres.

Ah,et puisque vous m’avez toujours dit que les shiites ecraserais sans problemes les sunnites en Irak.Voilà ma reponse : http://www.foreignaffairs.org/20070301faessay86201/james-d-fearon/iraq-s-civil-war.html

Autre chose,dans 50 ans lorsque la rente petroliere sera epuisé,le moyen-orient cessera à jamais d’etre notre probleme.Nous avons donc pas à nous preoccuper du future mais de la stabilité maintenant.