• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 27 avril 2017 22:42

Ce n’est pas aussi binaire que ça
-Concernant le drame de 2013, le rapport du MIT établit que le tir provient d’une zone contrôlé par les rebelles, l’hypothèse d’un véhicule avancé de l’armée syrienne dans une telle zone n’est toutefois pas exclue, car les rebelles ne sont pas supposés avoir la maîtrise de tels lanceurs. D’autres experts considèrent que la portée des roquettes permettait de les envoyer depuis des positions plus éloignées. Cela reste donc questionnable.
-Concernant les prélèvements de Khan Cheikhoun , il n’est pas impossible -il est même assez probable- que des agents occidentaux sur place aient pu effectuer les prélèvements sur les lieux du bombardement.
-Le régime avait d’important stocks d’armes chimiques, puisqu’une grande quantité a été livrée pour destruction. N’est-ce pas avec ces échantillons qu’a été faite la comparaison par les services Français ?
-Mais de toutes façons si c’est les rebelles, ce serait possiblement avec des stocks dérobés au régime, retour à la case départ

Je vois que certains sont à 100% certains de leurs convictions de la fausseté du rapport cité par le gouvernement français, pour ma part je n’ai aucune certitude dans un sens ou dans l’autre. Même pour 2013, il reste un doute sur l’auteur (toutefois les rapports français et américains qui *affirmaient* la culpabilité du régime s’avançaient sans preuve suffisante).

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès