Cette critique que vous exprimez me semble dirigée vers une majorité des « masses » agoravoxiennes qui expriment leur avis sur la « pertinence » de votre commentaire en vous notant mal. Elle semble pointer le fait que l’on participe à une sorte de censure du peuple telle qu’elle existait aux temps staliniens.

Je veux réagir sur 2 points :
- le phénomène de bayrou n’est pas suite à une « propagande » soutenue d’une institution particulière. On pourrais par contre imputer cela à un effet de mode. On s’éloigne donc déjà d’une propagande « stalinienne ». Mais on reste dans un certain contrôle (sans tête) des masses : celui de la mode. J’insiste sur le fait qu’il est étêté : il y a quelques semaine, se dire bayroutiste c’était s’exposer aux railleries : c’était voter pour le « mou » de service : la tyrannie de la mode muselait bayrou. Donc, selon moi, ce n’est pas « stalinien » car ce n’est pas dirigé, mais j’admet qu’il y a un effet de mode qui impose sa douce tyrannie selon les coup de vents.

- il y a cependant une chose qui est fondamentalement différente d’il y a plus de 5 ans (temps stalinien compris), et particulièrement ici, sur agoravox, et plus généralement sur internet : l’information n’appartient à personne. Et surtout celle-ci est dynamique (on cherche l’information, on nous la fournis pas). Enfin, cette information est incroyablement plus dense et complète et immédiatement accessible. Ces 3 conditions me semblent gager que la reflexion issue des « masses » (qui jugent vos commentaires) est infiniement plus saine, plus libre et posée que précédemment. J’admet néammoins que l’homme est un animal grégaire, et qu’une partie de vos juges pourraient bien grossir le troupeau par mimétisme.

Passons le fait que vos juges zélés ne risquent pourtant plus la colère stalinienne (ou du peuple berné) dans leur chairs et leur famille : cet argument fondamental qui permettait une vraie censure. Il sont anonymes, et leur censure est toute relative : votre avis reste à la disposition de tous caché derrière un « clic » de souris qui n’impliquera pas pour ceux qui accéderons au message ainsi « censuré » une menace latente sur leur personne et leur famille.

J’espère que tout ceci éclaire un peu mieux ce que pourrait vous reprocher ceux qui ont mal noté votre contribution : une envolée lyrique vers des références complètement démesurées et aux rapports diffus et grossiers. En somme, c’est donc probablement parce que votre commentaire était tout simplement « non pertinent ».

Enfin, en conclusion, je trouve très interessant et révélateur que se soit justement lors de l’avènement d’un tel média populaire (internet) que le vent tourne et délaisse... les préférés des institutions en place.