@Daniel Roux

Merci Daniel pour la réponse,

Je suis sincèrement heureux si tous les lecteurs ou du moins une grande partie avaient une bonne connaissance de l’histoire économique mondiale. Comme vous dîtes « Ambition louable mais bien récompensée si mon analyse n’a été qu’un rafraichissement d’événements économiques passés ». A mon sens l’article est pour tous pour peu qu’ils s’intéressent.

Cela est vrai l’article est très long, j’en conviens, mais il me fallait commencer par le départ de l’économie mondiale qui déjà se mondialisait si l’on peut dire puisqu’elle imbriquait les autre continents via la colonisation.

Et à votre question, et elle est très pertinente « Ce qui serait intéressant mais que nous ne saurons pas, c’est qui décide de ces politiques monétaires sophistiquées, prenant en compte non seulement la réalité économique mais aussi, son avenir. » Et c’est cela le plus intéressant, c’est que l’on commence à le savoir. Certains diront les banksters, d’autres diront l’oligarchie financière mondiale, d’autres encore diront le lobby juif mondial, ou encore le Capital mondial, etc., et tout cela est vrai. Sauf qu’il y a des lois de la « nécessité ». Cela devait être, c’est ainsi et pas autrement, tel est le processus économique, financier et monétaire nécessaire mondial. Capital mondial ou lobby financier juif mondial, c’est une dialectique que je pourrais dire inévitable, implacable, impossible d’en échapper du devenir-monde. Tout le monde est dans ce processus « banksters et nakstérisés ».

Vous dîtes « Admettons qu’il est peu probable que Nixon ait compris ce que signifiait l’abandon de la convertibilité du dollar »,je vous répondrais peut-être qu’il n’était pas très ferré en économie, mais il comprenais que l’Amérique n’ayant pas assez d’or pour convertir les dollars, il devait forcément suspendre la convertibilité. C’était une question vitale pour l’Amérique.