Beaucoup d’arguments ont été échangés. Il en reste encore ... Il y a plus d’énergie éolienne en hiver, c’est à dire au moment où la consommation est la plus élevée. Une centrale nucléaire met 40 heures pour réagir à tout mouvement de consommation ... La régulation est obtenue avec l’hydraulique, et le thermique. Avec les connaissances que nous en avons, la production éolienne s’équilibre si les machines sont installées de manière très répartie sur l’ensemble du territoire. L’arrivée inéluctable de batteries de grande capacité permettra d’avoir des autos électriques qui se rechargeront en fonction des prévisions du vent. Le reste sera utilisé pour produire de l’hydrogène ou tout autre usage qui permet de stocker l’énergie. Sur l’ensemble du territoire il y a moyen de réguler production et consommation. Cela se fait mais de manière très embyonnaire. La majorité des pays peu riches attendent nos retours d’expérience pour se lancer dans cette aventure. Si nous étions en avance nous aurions de grands marchés qui nous seraient ouverts. L’Allemagne n’a pas de problème de balance des payments. Dans tous les cas il nous faut préparer l’après pétrole car il sera politiquement indisponible sous peu. Irak, Iran .... ETC La France n’est pas du tout préparée au choc à venir. Leur développement aidant les autres technologies d’énergies nouvelles vont prendre le relai des énergies fossiles. Notre budget de recherche sur l’énergie est à 90 % réservé au nucléaire. Comment rendre les énergies nouvelles rentables tout compris ? Il suffit de voir la progression de la rentabilité de ces énergies en 30 ans ! Il faut donc continuer dans la direction actuelle avec une progression maîtrisée. Pour le moment la production globale est faible. On peut s’attendre dans 10 ans à des productions très significatives.