• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Alren Alren 17 juin 2017 13:45

@JL

La question préalable est : Avons-nous besoin du Glyphosate, produit destiné à augmenter les rendements agricoles (et non enrichir les propriétaires par actions des entreprises qui les fabriquent) pour nourrir l’humanité ?

La réponse est non, trois fois non : l’échec de l’agriculture anti-naturel est patent. On peut nourrir l’humanité avec des produits sains en pratiquant une agriculture en harmonie avec ce que l’évolution a établi en plusieurs milliards d’années.

Pas besoin d’études supplémentaires pour comprendre enfin et définitivement que l’introduction dans notre vaisseau spatial (je parle de la planète) de substances artificielles, inconnues des processus biologiques qui font que la vie, dont la nôtre peut subsister, consiste à scier la branche sur laquelle nous sommes assis.

Il n’est pas établi de corrélation entre le Glyphosate et les cancers non-hodgkiniens ? Mais même si cela était avéré, cela ne signifierait pas que, vu l’unité du vivant, cette substance nocive pour les plantes, ne serait pas nocive pour les animaux que nous sommes, sans que nous sachions de quelle manière.

Le principe de précaution que l’on sait si bien avancer quand cela fait l’intérêt des multinationales devrait jouer maintenant pour tous les pesticides. Ce devrait être aux fabricants du Glyphosate de démontrer avec des preuves irréfutables que leur produit est totalement inoffensif et non aux consommateurs forcés de l’absorber s’ils veulent se nourrir, d’établir sa toxicité.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès