Salut la marmotte !

une estimation rapide autour de moi me fait dire que c’est environ 20% de son temps qu’un chercheur passe en taches dites administratives (recherche d’argent, rapports pour les administrations centrales, réunions de labo inutiles...). Or voilà tout dépend de la discipline ! ce temps peut aussi être très variable selon les établissements (certains ont de très bons administratifs qui savent très bien gérer tout ça, pour d’autres il y a mutualisation de ce type de moyens etc...)

ensuite je crois que pour être le plus honnête possible, ce n’est pas non plus l’usine ! les horaires sont très souvent plus que variables, beaucoup ne posent jamais leur congés et les prennent sans rien dire (sauf les administratifs), les colloques et autres congrès à l’étranger sont très souvent des endroits super sympa ou tu travailles réellement 2/3 jours et le reste du temps tu en profites pour visiter (avec parfois le(a) conjoint(e) !)

bref ce n’est pas du tout l’ambiance des groupes privés où la rentabilité est omniprésente même si lorsque tu as un papier à finir ou une expérience en cours tu peux y passer tes nuits !

pour moi (opinion toute personnelle) le grand problème de la recherche publique française est qu’elle veut tout faire : former des étudiants, toucher à toutes les disciplines fondamentales et appliquées, être la plus compétitive etc.. or c’est l’organisation qui pêche le plus à mon avis, pourquoi la recherche publique devrait réaliser la recherche (et développement) d’entreprises privées pour une très faible rémunération ?(les contrats ne correspondent pas vraiment aux coûts réels de la recherche), pourquoi les entreprises ne considèrent pas du tout la formation universitaire ? (alors que la sélection contrairement à une idée recue est bien plus grande que pour les écoles d’ingénieurs ! cette sélection ne se fait pas l’entrée mais sur l’échec ! moins d’un étudiant sur deux en deuxième année etc..., que cette formation est reconnue à l’étranger- combien de post-docs français expatriés)