• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

mj357 (---.---.227.99) 20 février 2007 15:51

C’est faux. Votre exemple sur les successions est complétement faux. Pour un actif taxable de 130 000 € entre époux vous avez un abattement de 76 000 € entre conjoint + 50 000 € d’abattement général de succession (valable que si dans la succession on est en présence d’héritiers conjoints ou enfant, c’est le cas dans votre exemple). Il nous reste donc un actif taxable à hauteur de 4000 € soit moins de 1200 € de frais de succession frais de notaire inclus. Admettons que vous soyez concubin, il existe un tas de combine pour éviter un maximum de droit avec acquisition au travers d’une sci avec adjonction d’un pacte tontinier ou échange de la nue-propriété des parts.

Pour l’investissement dans le capital des PME, il existe un tas d’incitation avec réduction d’impôts équivalente au capital investit (voir les dernières lois de finance). L’épargne dans les PME est donc largement déjà incitée.

Les 4 points de baisse (68 milliard €) sont une abération tant que le déficit de l’Etat sera trop important. La propension marginale à consommer un gain fiscal est faible sur les hauts revenus qui vont avoir tendance à l’épargner et donc les ressources de l’etat vont baisser et ses prestations avec. Je préfère un cadeau aux PME équivalent à ses 4 points de baisse en déduction de charges sociales en contrepartie d’une embauche. Du coup la baisse du chômage et le gain de dépenses sociales compensera le coût de cette mesure.

Revaloriser le travail oui ! Le Libéralisme, oui mais le vrai. Celui qui libère les énergies de 2 millions d’artisans, professions libérales et entrepreneurs de PME. Pas celui qui favorise celui qui n’en a pas besoin.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès