• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Sigismond Sigismond 18 juillet 2017 11:36

@chantecler

Ce n’est pas le peuple français qui a appelé Pétain mais le président Albert Lebrun dont de Gaulle disait "Au fond, comme chef de l’Etat, deux choses lui avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût un Etat." D’ailleurs il n’en fut pas directement l’initiateur inspiré par Raynaud qui espérait qu’il échoue dans les négociations d’armistice et soutenu par les partisans de la paix, souvent des collaborationnistes avant l’heure. Mais le peuple français n’y est pour rien.

Reste, et il serait malhonnête de le nier, Pétain disposait d’une aura auprès du peuple français. Par une transposition hasardeuse, le vainqueur de Verdun allait devenir le sauveur de la France. L’histoire n’est pas avare de ces transpositions. Par exemple ceux qui ramenèrent l’homme du 18 juin au pouvoir en 1958 pour que l’Algérie reste française se sont aussi fourvoyés.

Il y a comme ça des images qui se créent d’hommes et qui sont erronées. Pétain par exemple fut un chef timoré qui prolongea sans doute la première guerre mondiale par son attitude attentiste (des USA), ce qui évidemment ne retire rien à ses autres mérites, notamment celui de vouloir préserver la vie de ses hommes. Il fut surtout populaire après d’eux et pas très considéré par ses pairs et Clémenceau. Son attitude timorée, et un certain défaitisme, se retrouvent ensuite à l’approche de la seconde guerre mondiale et au moment où elle se déroule. Mais finalement peut-être était-t-il à l’image d’une France qui n’avait peut-être pas envie de remettre ça et misa sur la ligne Maginot, même si ses soldats ne manquèrent pas de courage pendant la courte période de la guerre en 1940 atteignant un taux de mortalité équivalent à celui de la guerre précédente. 

Quant au programme politique de Pétain, c’est vraiment du rudimentaire, même du primaire. ça pourrait être un écolo de droite si on osait une transposition. Vraiment rien de transcendant et aucune perspective d’avenir. Bon soyons sérieux, c’est un vieillard sans grande consistance, mais d’autant plus nuisible que son imaginaire est étriqué qui arrive au pouvoir en 40, et se fait remettre les pleins pouvoirs dans des conditions douteuses et qui n’ a rien à voir avec l’image qu’en ont les Français quand il prend la tête d’un Etat qui n’existe plus dans les faits, puisque soumis à son vainqueur. Mais sans doute fut-ce moins dommageable pour la France, même si l’honneur est absent de cela, que comme pour la Belgique ou les Pays-Bas par exemple, qu’elle soit soumise à une administration directe de la part des nazis.

Mais confondre ce régime avec la France, c’est un crachat jeté à cette dernière et à son histoire. C’est juste un triste épisode de son histoire qui devrait au passage faire réfléchir sur l’exercice du pouvoir par ceux auquel il est confié et se prennent une fois élu pour Jupiter, clamant là où ils passent qu’ils sont le chef et que l’alternative qui reste aux autres est de se soumettre ou se démettre (voir mon précédent billet). Le chef militaire timoré de la première guerre fit preuve d’autoritarisme une fois installé à la tête de l’Etat. C’est souvent la marque des faibles et des insuffisants.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès