Si pour être grand orateur, il suffit de convaincre par des arguments et la rhétorique ceux qui sont opposés pour de bonnes ou de mauvaises raisons à vos idées, je n’en vois guère dans la liste que vous citez qui correspondent à ce critère.

S’entend dont les ralliements se sont réalisés par la puissance des idées et non un hasard de conjonctures favorables qui fait que des gens sentent le sens du vent et s’y abandonnent.

On peut trouver Mélenchon grandiloquent, cela n’enlève rien à la force de son discours qui est celui d’un lettré et d’un homme engagé qui veut convaincre avec plus ou moins de bonheur.

Au demeurant, on trouvait déjà de l’afféterie dans les homélies de Lamartine à l’Assemblée Nationale et si les discours de Robespierre sont des délices à la lecture, leur auteur n’en a pas moins fini sous les huées sa vie sur l’échafaud.

Quand on voit le niveau de la plupart des représentants élus de LR, on comprend que l’environnement intellectuel général est plutôt à la baisse et la conscience de classe au rayon des objets oubliés.

En raison de ce qu’il disait davantage que de la manière dont il le disait, Jaurès a fini assassiné, conséquence de l’exécration qu’il suscitait dans la Droite Nationaliste.

De Gaulle a eu besoin des armées alliées pour revenir en France et restaurer la liberté.

Orateur de talent , il a même réussi a se faire applaudir par ceux-là qui se pâmaient devant le Maréchal Pétain mais ces ralliements n’ont rien à voir avec la puissance des arguments et avec la vigueur du discours mais avec l’opportunisme de bas étage qui fait qu’on brûle volontiers par faiblesse ou résignation ce que l’on a adoré, bref qu’on change de cheval..

Et au reste, De Gaulle n’a jamais réussi à convaincre à gauche ou alors sur les franges et pendant peu de temps car le peuple a de la mémoire et voyait tout de même que, si les chefs de Vichy étaient condamnés, la plupart de leurs collaborateurs et pas seulement subalternes reprenaient du service en changeant simplement de maîtres à servir.