• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


toto (---.---.39.245) 12 mars 2007 19:14

Je crois qu’il y a chez le journaliste français, un gouffre entre l’idée qu’il se fait de son métier et la réalité...

Tous les journaux papiers pompent les dépêches AFP et pipotent dessus, c’est là que les gratuits ont fait le plus de mal, car le plus souvent, le texte ressemble trop à la dépêche brute que l’on retrouve dans les gratuits.

Pour ce qui est de l’indépendance, on calcul d’abord le volume de pub et ensuite on peut savoir le nombre de pages du journal. La priorité reviens toujours à la pub sur le contenu...(du moins ce sont les règles que l’on donne aux informaticiens).

Indépendance : perdre une pub et aussi grave, sinon plus que de ce faire taper dessus par les actionnaires. Prenez le nombre et le type de pub dans certains magazines et vous en déduirez la ligne éditoriale. On pourrai éspérer que se soit l’inverse, mais certains sujets ont la particularité de faire fuire les pubs... Le 11/09 par exemple...

Reflexion, analyse.... Là les journalistes ont les chevilles qui enflent...

Comment avoir une reflexion et une analyse quand on parle de l’actualité... Aucun universitaire n’en est capable, on n’analyse pas « à chaud », on commente ou alors on répète la propagande officielle, mais les journaliste eux sont des sur-hommes...

Beaucoup de journaux se sont compromis dans des campagnes « d’information » qui se sont révèlées totalement partis pris, on a pu alors trouver sur internet des contre argumentaires qui eux étaient détaillés et sourcés. Les grands points fort d’internet sont :
- Pas de limite en nombre de signes, ce qui évite certains pb de coupure et réécriture pas toujours innocents...
- Avec les liens, on peut tout de suite donner les sources pour justifier ce que l’on avance... La protection des informateurs n’est valable que dans certains cas qui sont loin d’être majoritaires.
- La possibilité d’ouvrir un débat et d’avoir les avis de personnes dont le sujet est leur métiers...

Il faut que les journalistes mettent les pied sur terre. Aucun journaliste ne maitrise les sujets qu’il traite, soutenir le contraire est franchement malhonnête. Il ne fait que passer les plats en donnant sont avis, ou un résumé des qq avis « d’experts » qu’il a consulté, voir pire, il se permet de faire lui même la synthèse de différents avis d’expert, autant dire que quand on connais le sujet, c’est parfois cocasse, le plus souvent pathétique. Quand aux experts, il faut regarder les choses en face, aucun universitaire sérieux ne veut perdre son temps à expliquer à un journaliste pressé qui va résumer en qq lignes un sujet sur lequel ce chercheur a consacrer ou consacre une grande partie voir toute sa vie.... Quand on est un « expert » sérieux, on ne travaille pas pour les média, on écris des livres... En moins de 10 lignes ou moins de 2 minutes, ce n’est pas une analyse, c’est un slogant, c’est de la communication, de la propagande....

Voila, comment je vois la presse en ayant un pied dedans, mais sans faire partie du métier de journaliste...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès