@pemile

"Même si l’efficacité est faible et que cela représente aussi une communication que sert à rassurer la population (ce qui est effectivement le cas) vous prôner d’opposer zéro pelé et zéro tondu face aux attentats soit une meilleur solution ?"

Les jeunes hommes et femmes qui se sont engagés dans l’armée française n’avaient sans doute pas imaginé qu’on leur ferait faire ce travail horriblement ennuyeux de se balader dans les rues paisibles des villes françaises en portant leur Famas toute la journée. D’autant qu’ils savent que ça ne sert à rien, que ça n’empêchera pas les voitures béliers de continuer épisodiquement de foncer dans la foule.

« Sentinelle » risque de provoquer des démissions et de rebuter des candidats au recrutement surtout quand on voit la vie que l’on fait mener, l’hébergement, la nourriture, l’éloignement de la famille aux patrouilleurs piétons.

Sans compter qu’ils ont bien compris que ces uniformes voyants en ville fait plutôt d’eux des cibles et que leurs armes et munitions font l’objet de convoitise.

La population, si elle a été rassurée au début par la présence de soldats armés équipés d’armes de guerre dans la perspective d’abattre des individus menant des raids armés tel ceux qui ont été menés par les tueurs de Charlie Hebdo, a bien compris que face aux voitures béliers, il n’y avait aucune parade préventive. Et ceux qui n’ont pas présent à l’esprit la notion de risque statistique, ont peur désormais d’autant plus que, curieusement, les merdias semblent l’alimenter cette peur irrationnelle.

Alors que faire ?

Si Hollande et Macron ont profité de cette vague d’attentats pour s’attaquer comme Bush avec son Patriot Act, aux libertés publiques, ils se sont bien gardés de modifier le code pénal pour traquer spécifiquement les terroristes. Alors que face à un ennemi pareil, il ne faut une procédure se donnant tous les moyens pour remporter cette guerre à mort.

La première chose est que tout auteur d’attentat soit abattu, systématiquement et non arrêté sous le prétexte de sa dangerosité. C’est une forme de rétablissement de la peine de mort, je le reconnais mais elle pourrait avoir un effet de dissuasion sur les individus assez sains d’esprit pour passer à l’acte. Se dire que le jour où ils agresseront des inconnus dans la rue sera le dernier de leur vie pourra en faire réfléchir plus d’un.

La deuxième chose est d’arrêter et de mettre en prison préventive les imams des mosquées fréquentées par les terroristes sous le prétexte d’incitation au terrorisme, un crime pouvant entraîner un emprisonnement de dix ans et jugé en Cours d’Assises : les futurs terroristes ne fréquentent pas les mosquées dont l’imam condamne fermement les attentats terroristes.

La deuxième chose est de convoquer dans les commissariats et gendarmerie tous les membres de la famille du terroriste et de procéder à un interrogatoire hostile pour contrôler leur propres convictions en matière de jihad, avec garde à vue à la clé sur un simple soupçon de soutien au terroriste.

La troisième chose est de récompenser largement les aviseurs qui ont repérés de possibles futurs auteurs d’attentats. c’est la classique mais indispensable lutte du renseignement. Ces aviseurs, tous musulmans pratiquants, pourraient même recevoir une formation pour devenir des agents provocateurs : c’est la guerre et tous les moyens sont permis.